Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А56-40575/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

платежные документы энергоснабжающей организации в срок до 25 числа месяца, в котором они были выставлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по отпуску тепловой энергии в рамках договора теплоснабжения № 21567 от 01.01.2009 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что, как пояснил представитель истца, и доказательств обратного не представлены, заключение отдельного договора теплоснабжения между истцом и третьим лицом невозможно ввиду отсутствия в здании по адресу: ул. Садовая, д. 127, энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, ОАО «ТГК-1»В счета-фактуры, предъявляемые ТСЖ «Садовая улица 129» к оплате за поставленную тепловую энергию, включало как объемы тепловой энергии, потребленной многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 129, управление которым осуществляет ТСЖ «Садовая улица 129», так и объемы тепловой энергии, потребленной многоквартирным жилым домом по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 127, управление которым осуществляется ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района».

При рассмотрении спора в апелляционном суде истец инициировал сверку расчетов между участвующими в деле лицами. Ответчик на сверку не явился, доказательства надлежащего уведомления ответчика приобщено к материалам дела.

В ходе сверки расчетов, проведенной между истцом и третьем лицом, было установлено, что все платежи, поступившие по договору теплоснабжения № 21567 от 01.01.2009, и учтенные истцом при расчете задолженности ответчика, о взыскании которой истец обратился в суд по настоящему спору, поступили в адрес истца со стороны ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» со ссылкой на назначении платежа на договор поручительства № 21567а от 01.08.2012, то есть в счет оплаты потребленной тепловой энергии многоквартирным жилым домом по адресу: ул. Садовая, д. 127. Оборотно-сальдовые ведомости от ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» приобщены к материалам дела.

В связи с указанным оплата, поступившая от третьего лица сверх стоимости тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 127, которая, в свою очередь, была неправомерно учтена истцом в счет оплаты за тепловую энергию, потребленную многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 129, исключена ОАО «ТГК-1»из расчета задолженности.

Согласно пояснениям истца, расчет потребленной тепловой энергии произведен исходя из предоставленных ответчиком данных о количестве проживающих в многоквартирном доме граждан.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленной в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.129, управление которым осуществляет ответчик, составила 1 130 978 рублей 86 копеек.

Расчет проверен судом и признается правильным, ответчиком не оспорен. Контррасчет задолженности ТСЖ «Садовая улица 129» не представлен.

Доказательств оплаты поставленной истцом в спорный период тепловой энергии ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Вместе с тем, апелляционным судом принимается во внимание, что ходатайство об увеличении размера исковых требований получено ответчиком заблаговременно, и, в случае наличия возражений, ответчик не был лишен возможности представить возражения в суд.

При указанных обстоятельствах коллегия судей полагает заявленные исковые требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области от 12.09.2014 по делу № А56-40575/2014 отменить.

Принять увеличение исковых требований до суммы 1 130 978 рублей 86 копеек.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Садовая улица 129» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 1 130 978 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Садовая улица 129» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 22 309 рублей 78 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                     Т.В. Жукова

Судьи

                         С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова