Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А21-5832/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные названным Кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами.

Перечень и коды главных администраторов доходов бюджета, закрепляемые за ними виды (подвиды) доходов бюджета утверждаются законом (решением) о соответствующем бюджете (пункт 2 статьи 20 БК РФ).

Закрепление  бюджетных  полномочий главных администраторов (администраторов) доходов бюджета бюджетной  системы Российской Федерации по подразделениям системы МВД России  утверждено приказом МВД России от 28.05.2013 № 299 «Об осуществлении подразделениями Министерства  внутренних дел Российской Федерации, территориальными  органами  МЫД РФ  бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов Российской Федерации и местных бюджетов».

Главным  администратором доходов бюджета по коду доходе – денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения является УМВД по Калининградской области.

В силу пункта 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок для возврата из федерального бюджета излишне взысканных денежных средств.

При таком правовом регулировании УМВД по Калининградской области осуществляя начисление, учет и взыскание административных штрафов, является администратором данного вида доходов бюджета, а соответственно, именно у данного органа возникает обязанность по решению вопроса о возврате необоснованно взысканного административного штрафа.

Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества об обязании  УФК по Калининградской области возвратить административный штраф в сумме 1000 рублей, не учел вышеуказанные положения Бюджетного кодекса Российской Федерации.   

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у УФК по Калининградской области в силу положений ст. 41, 160.1 БК РФ  отсутствует обязанность по возврату Обществу излишне взысканной суммы штрафа.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Выводы суда первой инстанции о том, что  возложение обязанности  по возврату административного штрафа на УФК по Калининградской области обусловлено требованием о восстановлении нарушенного  права признаются апелляционным судом  ошибочными.

По смыслу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, принимая решение о признании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц незаконными и нарушающими права заявителя, должен указать в судебном акте о возложении на соответствующие органы или должностные лица обязанности совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

            Как следует из материалов дела  в рамках данного спора рассматривался вопрос об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства. В силу положений части 5  статьи 201 АПК РФ  при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя именно на судебного пристава-исполнителя  может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного права.

            Действия и решения УФК по Калининградской области в рамках данного дела не оспаривались, в связи с чем  возложение обязанности  по восстановлению нарушенного права на УФК по Калининградской области в соответствии  с положениями ст. 201 АПК РФ  неправомерно.

            Кроме того,  материалами дела установлено, что  взысканные судебным приставом-исполнителем денежные средства зачислены  в доход федерального бюджета, возврат которых может быть осуществлен исключительно в соответствии  с  порядком, предусмотренным Бюджетным кодексом Российской Федерации.

            Ссылки Общества на положения ст. 1102 ГК РФ также  признаются несостоятельными  по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить после неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

            Материалами дела установлено, что  в результате повторного взыскания административного штрафа неосновательное обогащение могло возникнуть  на стороне  Российской Федерации. При этом, УФК про Калининградской области  в силу Постановления Правительства РФ от 01.12.2004 № 703 не наделено как полномочиями на представление интересов  Российской Федерации по искам о взыскании неосновательного обогащения, так и полномочиями  по распоряжению средствами федерального бюджета.

            На основании изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а требования  Общества – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской  области от 22.10.2014 по делу N А21-5832/2014 отменить в части обязания Управления Федерального казначейства по Калининградской области  возвратить  ООО «Агроальянс» 1000 административного штрафа.

В указанной части в удовлетворении требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева