Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А56-41194/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2015 года

Дело №А56-41194/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     17 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии: 

от истца: Чирков В.С. по доверенности от 18.04.2014,

от ответчика: Чеклаков А.Г. по доверенности от 30.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30448/2014)  ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  27 октября 2014 года по делу № А56-41194/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ДНП «Хапо-ое» (ОГРН:  1137847119024)

к ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» (ОГРН:  1027809170300);

о взыскании,

установил:

Дачное некоммерческое партнерство»Хапо-ое» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» 589 664 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.09.2011 № ОД-ПрЭС-11-9000/14293-Э/11 и 34 301,46 рублей неустойки, начисленной за период с 01.04.2014 по 22.04.2014 (дата расторжения договора), а также 23 107,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.04.2014 по 10.10.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.10.2014 требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм материального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание, что заявителю на стадии подписания договора было известно об отсутствии резерва мощности в запрашиваемой им точке присоединения, а также об отсутствии мероприятий на стороне Общества по реконструкции ПС-244.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на правомерность выводов, изложенных судом, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.09.2011 № ОД-ПрЭС-11-9000/14293-Э/11, заключенному между ответчиком и  дачным некоммерческим партнерством «Светлое», ОАО «Ленэнерго» (сетевая организация) приняло на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100 (кВт); категория надежности 3;класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10кВ.

В соответствии с пунктом 2 Договора, в редакции протокола согласования разногласий,  технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Ексолово, кадастровый номер 47:07:1047005:1234.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 10 договора, размер платы составляет 1 349 920 рублей, порядок оплаты определен в пункте 11 договора.

В силу пункта 6 Договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Во исполнение условий Договора заявитель платежными поручениями от 05.10.2011 № 5006 и от 16.11.2011 № 5037  перечислил ответчику денежные средства в сумме 202 488 руб. и в сумме 404 976 руб. соответственно (л.д. 20-21).

В соответствии с Дополнительным соглашением от 13.08.2013  №1 о замене стороны  по Договору все права и обязанности Дачного некоммерческого партнерства «Светлое» перешли к истцу (л.д. 22; далее - Соглашение).

В силу пункта 6 Соглашения данное Соглашение вступает в силу с момента подписания и продлевает обязанности сторон по Договору и технические условия до 30.03.2014.

Пунктом 16 Договора установлено, что истец вправе при нарушении ответчиком указанных в Договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор.

В соответствии с пунктом 17 Договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в.течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0.014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства в установленный Договором срок, Партнерство направило Обществу уведомление от 16.04.2014 № 4 (л.д. 23) о расторжении Договора и возврате денежных средств, перечисленных по Договору до его расторжения.

Поскольку ответчиком требование о возврате полученного аванса исполнено не было, претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев требования истца, доводы ответчика и третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке, и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Информационного письма от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», следует, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 16 Договора установлено, что истец вправе при нарушении ответчиком указанных в Договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства в установленный Договором срок, Партнерство направило Обществу уведомление от 16.04.2014 № 4 (л.д. 23) о расторжении Договора и возврате денежных средств, перечисленных по Договору до его расторжения.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и его условия не могут применяться к последующим отношениям.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора, платежными поручениями от 05.10.2011 № 5006 и от 16.11.2011 № 5037  истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 202 488 рублей и в сумме 404 976 рублей, соответственно (л.д. 20-21).

Согласно положениям статей 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу. В то же время в силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательств, подтверждающих выполнение услуг, в срок указанный в договоре ответчиком не представлено.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности действий истца и обязанности ответчика возвратить денежные средства.

Получение денежных средств в отсутствие договорных отношений по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицируется как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, после получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе