Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А56-41194/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от исполнения договора у подрядчика отпадают основания для удержания перечисленных заказчиком в качестве аванса денежных средств в сумме, превышающей стоимость работ, выполненных до момента получения извещения и подлежащих оплате заказчиком.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Истец, согласившись с  доводом ответчика  о несении затрат на подготовку технических условий по Договору в сумме 17 800 рублей, уменьшил размер исковых требований на указанную сумму до 589 664 рублей.

Факт перечисления денежных средств в заявленном истцом к взысканию размере ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.      

Ответчик, как и в первой инстанции, в апелляционной жалобе указал на то, что из технических условий усматривается, что основным источником питания являлась подстанция ПС-244 с отсутствующим резервом мощности, что, по мнению ответчика, свидетельствует о возложении на истца обязанности осуществить строительство участка ВЛ-10 кВ. до точки присоединения.

Вместе с тем, из условий договора, а именно из пункта 6 Договора следует, что ответчик добровольно обязался надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Расчет неустойки, исчисленной истцом по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 договора, проверен судом и признан обоснованным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами также соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведен истцом за период после расторжения договора (с 23.04.2014 по 10.10.2014) в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых.

Расчеты истца ответчиком не оспорены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014 по делу № А56-41194/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян