Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А56-12924/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

налоговый орган ссылается на то, что часть представленных заявителем платежных поручений не связана с предпринимательской деятельностью и имеющимися в деле счетами-фактурами. Кроме того, Инспекция полагает, что представленные в суд дополнительные документы, не могут быть оценены судом в силу ст.66 АПК РФ.

Апелляционная инстанция не может принять данную позицию ответчика по следующим основаниям.

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (п.1 ст.210 НК РФ). В пункте 3 статьи 210 НК РФ указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ такие вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности, по окончании того налогового периода, в котором были произведены вышеуказанные расходы. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ под расходами понимаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Как правильно установил суд первой инстанции, в материалы дела Заявителем представлены первичные документы (счета-фактуры, накладные, кассовые чеки, платежные поручения), подтверждающие фактически произведенные расходы в сумме 2 667 812 рублей (том 1, л.д.121-150; том 2, л.д.1-12). При этом полученный заявителем и отраженный в декларации доход принят Инспекцией. Доказательств безвозмездного получения заявителем товара в ходе налоговой проверки Инспекцией не представлено.

Согласно пункту 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Таким образом, следует считать правомерным предоставление налогового вычета в размере документально подтвержденных Заявителем расходов в сумме     2 667 812 рублей.

Решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу от 06.02.2007 года № 20-04/02541 подлежит признанию недействительным в части доначисления НДФЛ в сумме 346 816руб., пени и штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ  соразмерно указанной сумме.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ судом могут быть признаны смягчающими обстоятельства, не предусмотренные указанной статьей НК РФ.

Заявитель просил уменьшить штраф по НДС с 6 287 руб. до 3 144 руб., ссылаясь на хищение документов и тяжелое финансовое положение.

В данном случае основания для снижения размера штрафа отсутствуют, поскольку из справки 57 отдела милиции Выборгского района Санкт-Петербурга от 01.03.2006г. (том 1, л.д.85) невозможно установить, что были похищены документы, подтверждающие правомерность налогового вычета по НДС за апрель 2003г., а тяжелое материальное положение Заявителя не подтверждается материалами дела.

Учитывая все обстоятельства дела, размер удовлетворенных требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 100 руб. подлежат оставлению на заявителе. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1900 руб. подлежит возврату предпринимателю.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в апелляционном суде подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 августа 2008 года по делу № А56-12924/2007 отменить.

Признать  недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу от 06.02.2007 года № 20-04/02541 в части доначисления:

 ЕНВД в сумме  91 167руб., пени и штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ  соразмерно указанной сумме;

НДФЛ в сумме 346 816руб., пени и штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ  соразмерно указанной сумме.

В остальной части в удовлетворении  требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шишову Владимиру Альбертовичу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1900 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева