Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А56-43024/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2015 года

Дело №А56-43024/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: Г.А.Шамовой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Крылов К.С. – доверенность от 14.05.2014

от ответчика (должника): предст. Тоток В.А. – доверенность от 29.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29104/2014) Комитета по тарифам Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 по делу № А56-43024/2014 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»

к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга

о признании незаконным постановления № 121/1-14 от 23.06.2014

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН 1047833020058; адрес: 190098, г.Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее – Комитет, административный орган) от 23.06.2014 № 121/1-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 10.11.2014 заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) Комитет просит решение суда от 10.11.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о допущенных Комитетом нарушениях процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения мониторинга Комитетом установлено, что в Общество не представило в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, установленный пунктом 13 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», предложения об установлении на очередной период регулирования платы за подключение (технологическое присоединение) к системам теплоснабжения с прилагаемыми обосновывающими документами.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Общества протокола от 19.06.2014 №121/1-14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Постановлением от 23.06.2014 №121/1-14 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Полагая неправомерным привлечение к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении Комитетом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Положения о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 № 1346, Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и проводит государственную политику Санкт-Петербурга в сфере государственного регулирования тарифов, цен, розничных цен, размера платы за услуги, предельных размеров оптовых надбавок и розничных надбавок, подлежащих государственному регулированию и регулирование которых отнесено компетенции Комитета. К задачам Комитета отнесено установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) в сфере электроэнергетики и теплоснабжения (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 13 Правил государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее – Правила № 1075), предусмотрено, что регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов.

При этом, согласно пункту 2 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, "расчетный период регулирования" - период (финансовый год), на который устанавливаются цены (тарифы); "регулируемая организация" - организация, осуществляющая регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения; "органы регулирования" - органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В силу подпункта «г» пункта 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, к регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения относится, в том числе, плата за подключение к системе теплоснабжения.

Как указано в пункте 14 Правил № 1075 предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов. Перечень документов и материалов, прилагаемых к заявлению, определен в пунктах 16 и 17 Правил № 1075.

Факт неисполнения Обществом (регулируемой организацией) установленной пунктом 13 Правил № 1075, обязанности по представлению Комитету предложения об установлении на очередной период регулирования платы за подключение (технологическое присоединение) к системам теплоснабжения с прилагаемыми обосновывающими документами в срок до 1 мая 2014 года установлен Комитетом и Обществом не оспаривается.

Доказательств невозможности представления Обществом соответствующей информации Комитету в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, следует признать правомерным вывод Комитета о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными и не соответствующими материалам дела выводы суда первой инстанции о допущенных Комитетом существенных нарушениях процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) "в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является".

Таким образом, исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, наличие в доверенности полномочий на участие в конкретном административном деле имеет значение для установления административным органом факта надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола при отсутствии других доказательств извещения указанного лица о составлении протокола.

Как следует из материалов дела, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Вызов на составление протокола об административном правонарушении от 11.06.2014 № 01-14-1692/14-0-0 (л.д.56) был направлен в адрес ООО «Петербургтеплоэнерго» почтовым отправлением и получен заявителем 17.06.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.58-60), кроме того вызов на составление протокола от 11.06.2014 также направлен в адрес Общества по факсимильной связи 11.06.2014 (л.д.57).

При составлении протокола об административном правонарушении 19.06.2014 присутствовала представитель (защитник) Общества Кениг Ю.В. по доверенности №202 от 198.06.2014 (л.д.61). В соответствии с указанной доверенностью Кениг Ю.В. была уполномочена представлять интересы Общества в Комитете по тарифам Санкт-Петербурга, в том числе уполномочена участвовать при составлении протокола об административном правонарушении со всеми правами, предоставленными КоАП РФ законному представителю юридического лица, в том числе с правом дачи объяснений, замечаний, представления доказательств, подписи и получения копии протокола об административном правонарушении, правом участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, получения копии постановления.

Копия протокола об административном правонарушении от 19.06.2014 №121/1-14,  в котором указана дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении, получена представителем Общества Кениг Ю.В. 19.06.2014, что подтверждается ее подписью в протоколе (л.д.62-64). На рассмотрение дела об административном правонарушении 23.06.2014 представитель (защитник) Общества не явился, однако Обществом были представлены в Комитет пояснения по факту совершенного правонарушения, в которых заявитель просил признать совершенное правонарушение малозначительным (л.д.65).

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с требованиями статьей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ Общество было извещено о времени и месте как составления протокола, так и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении; заявителю была предоставлена