Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А56-53946/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

норм материального права.

Иные содержащееся в апелляционной жалобе РООИ «Надежда» доводы оценке не подлежат, поскольку  оспариваемое решение УФАС не содержит выводов о таких нарушениях в действиях Комитета как организатора торгов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при таких обстоятельствах  суд правомерно признал недействительными обжалуемые акты антимонопольного органа.

Вместе с тем судебная коллегия считает ошибочным вывод суда  о том, что антимонопольный орган не вправе был рассматривать заявление Общества, которое не являлось участником аукциона.

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Как следует из указанной нормы, лица, не подавшие заявки,  имеют право обратиться с жалобой на торги в антимонопольный орган, если их права нарушены действиями (бездействием), которые воспрепятствовали им подать заявку.

При этом они должны указать в жалобе на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, но  не должны доказывать нарушение их прав перечисленными действиями.

Для принятия жалобы антимонопольным органом достаточно указания на нарушение порядка, а выводы о нарушении прав заявителя перечисленными действиями могут быть сделаны только после рассмотрения  такой жалобы.

РООИ «Надежда» обжалует нарушение порядка размещения  информации о проведении торгов, следовательно, вправе  подать жалобу в антимонопольный орган, который обязан ее рассмотреть в порядке, установленном  статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы сторон и все представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, а неправильный вывод суда  о нарушении антимонопольным органом статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, не привел к неправильному решению,  а иные выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб  и отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2014 по делу № А56-53946/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Санкт-Петербургской Региональной общественной организации инвалидов «Общество защиты прав и свобод инвалидов «Надежда» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          О. И. Есипова

Судьи

                  Л. В. Зотеева

                  Н. И. Протас