Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А56-45350/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подателя апелляционной жалобы на акты освидетельствования скрытых работ от 08.11.2012, от 15.11.2012 отклоняется апелляционным судом, поскольку в данных актах указаны и иные подрядные организации, также выполнявшие работы на объекте.

Довод ООО «СП «ГарантПлюс» о том, что акты приемки защитного покрытия, были подписаны истцом без претензий, не означает отсутствие у истца права  обратиться в период гарантийного срока с заявлением об устранении выявленных недостатков.

Также подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком выполнен объем работ в соответствии с приложением № 1 к договору, то есть 48,5 м2, поскольку приложением № 1 к договору является расчетом договорной цены, а объемы работ, указанные в технических актах визуального и инструментального осмотра трубопроводов Ду 1400, Ду 50, Ду 80, Ду 100, соответствуют объемам работ, указанных в локальных сметных расчетах, составленных к договору № С-12/10/12  и дополнительному соглашению № 1 от 22.10.2012, и в актах о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) № 1 от 30.11.2012 (позиция № 3).

Кроме того, предоставленным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2014 по делу № А56-45350/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                    Т.В. Жукова

Судьи

                      Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова