Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А56-30500/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2015 года

Дело №А56-30500/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Кисленкова С.П. по доверенности от 12.01.2015;

от ответчика: Мочаловой У.И. по доверенности от 08.08.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27914/2014) ЗАО «ЭнергоПроект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 по делу № А56-30500/2014 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску закрытого акционерного общества «ЭнергоПроект»

к закрытому акционерному обществу «Энергосетьстройпроект»

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество «ЭнергоПроект» (далее – истец, ЗАО «ЭнергоПроект», генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Энергосетьстройпроект» (далее – ответчик, ЗАО «Энергосетьстройпроект», субподрядчик) с учетом изменения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 304 799 рублей 48 копеек неустойки за период с 26.05.2012 по 13.05.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «ЭнергоПроект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что между сторонами спора было достигнуто соглашение о неприменении штрафных санкций и пени, а также об урегулировании претензии, выставленной истцом в досудебном порядке, не соответствуют действительности.

В апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит суде решение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства истца возражал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца, полагает его подлежащим отклонению в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, данные документы составлены после вынесения обжалуемого судебного акта, соответственно, не были представлены суду первой инстанции, следовательно, при вынесении решения судом не исследовались и не оценивались.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

20.04.2011 между ЗАО «ЭнергоПроект» (генподрядчик) и ЗАО «Энергосетьстройпроект» (субподрядчик) был заключен договор подряда № 74-03/11Р на проектные и изыскательские работы (далее – договор № 74-03/11Р), в соответствии с пунктом 1.1. предметом настоящего договора является выполнение всего объема проектных и изыскательских работ (далее – работы) разработка проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство ПС 35/10кВ «Заполье» с заходами на ВЛ-35кВ Бобочинская-1».

В пункте 1.2. указанного договора установлено, что содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по настоящему договору определены в техническом задании (приложение № 1).

Согласно пункту 2.1. данного договора стоимость выполняемых субподрядчиком по настоящему договору работ является твердой, не подлежащей дальнейшей индексации, и в соответствии с расчетом договорной цены составляет 4 602 784 рубля 80 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2. названного договора изменение стоимости работ производится по согласованию сторон при условии внесения заказчиком изменений в техническое задание, при этом к настоящему договору, заключается дополнительное соглашение

Пунктом 2.4. договора № 74-03/11Р установлено, что генподрядчик оплачивает субподрядчику выполненные и принятые работы в течение 20-ти дней на основании подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, выставляемых счетов и счетов-фактур, при условии получения денежных средств от заказчика.

В подпункте 3.2.1. указанного договора установлена обязанность субподрядчика выполнять работы в соответствии с техническим заданием и в сроки, установленные календарным планом работ (приложение № 3).

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 4 данного договора: работы по договору должны быть начаты, завершены и производиться в соответствии с настоящим разделом и календарным планом работ (приложение № 3) (пункт 4.1.); начало работ: от даты подписания договора (подпункт 4.1.1.); окончание работ: 10.12.2011 (подпункт 4.1.2.); сроки выполнения работ могут быть изменены путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору (здесь и по тексту договора срок (и) выполнения работ – включает в себя начальный, промежуточный (сроки промежуточных работ) и конечный срок выполнения работ, если иное прямо не оговорено) (пункт 4.2.).

Порядок сдачи-приемки выполненных работ установлен в разделе 5 названного договора.

В пункте 10.7. спорного договора все изменения, дополнения, переписка и документация по договору считаются действительными, если они оформлены письменно, в виде приложений или дополнительных соглашений к настоящему договору и подписаны сторонами.

Сторонами подписано приложение № 1 к договору № 74-03/11Р – техническое задание на разработку рабочего проекта «Строительство ПС 35/10кВ «Заполье» с заходами на ВЛ-35кВ Бобочинская-1».

В материалах дела имеется календарный график выполнения работ (приложение № 3 к названному договору).

01.06.2012 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 74-03/11Р (далее – дополнительное соглашение № 1), согласно пункту 5 пункт 4.1.2. договора изменен и изложен в следующей редакции:

«4.1.2. Сроки выполнения работ по настоящему договору: работы по стадии «Проектная документация» с получением необходимых согласований должны быть завершены не позднее 25.07.2012; работы по стадии «Рабочая документация» – не позднее 25.10.2012».

Отдельные этапы выполнения работ устанавливаются календарным планом выполнения работ, скорректированным дополнительным соглашением № 1 с учетом изменения конечных сроков выполнения работ.

Пункт 6.1. договора № 74-03/11Р в редакции пункта 8 дополнительного соглашения № 1 изложен в следующей редакции: «Если субподрядчик не приступил к исполнению договора в установленные сроки либо выполняет работу с нарушением промежуточных сроков, установленных Календарным планом выполнения работ, либо субподрядчиком нарушен конечный срок выполнения работ, субподрядчик обязан возместить генподрядчику причиненные убытки, а также уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от цены договора, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором соответствующего срока».

Полагая, что ЗАО «Энергосетьстройпроект» нарушило сроки передачи результатов работ по 9-14 этапам, 23.05.2013 истец в соответствии с пунктом 9.2. договора № 74-03/11Р направил в адрес ответчика претензию № 1921 с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Из календарного плана выполнения работ в редакции дополнительного соглашения № 1 к спорному договору следует, что на 9 этапе работ должно выполняться согласование проектной документации.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, указав на отсутствие вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 данной статьи указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из материалов дела следует, что в ответ на претензию истца ответчиком было направлено письмо от 11.06.2013 № 243, в котором ответчик ссылался на ненадлежащее исполнение истцом условий договора, так как истцом не был передан градостроительный план земельного участка, требуемый на момент начала проектирования.

Кроме того, 20.09.2013 между сторонами было проведено совещание по вопросам финансовых расчетов между истцом и ответчиком, результаты которого были оформлены протоколом, подписанным сторонами. В протоколе стороны договорились не выставлять претензий на оплату штрафных санкций и пени в адрес ответчика по указанному титулу.

Более того, на данном совещании стороны договорились подписать дополнительное соглашение на изменение сроков исполнения обязательств по договорам после подписания дополнительных соглашений между истцом и ОАО «Ленэнерго».

В соответствии графиком производства работ по этапам ПИР, являющимся Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 13-14851 к договору подряда № 10-7246 от 21.02.2011, заключенному между истцом и ОАО «Ленэнерго», окончательный срок выполнения работ по объекту «Строительство ПС 35/10кВ «Заполье» с заходами на ВЛ-35кВ Бобочинская-1» – ноябрь 2013.

Из материалов дела следует и не опровергнуто истцом, что ответчик выполнил оставшуюся часть работ по договору № 74-03/11Р и сдал их истцу с сопроводительным письмом исх. № 392 от 01.10.2013 по накладной № 564-1012 и по накладной № 564-1015 от 04.10.2014.

Из акта сдачи-приемки проектных работ № 7 от 20.11.2013, подписанного ЗАО «ЭнергоПроект» и ОАО «Ленэнерго», следует, что работы по договору № 10-7246 от 21.02.2011 сданы и приняты в полном объеме, установленном дополнительным соглашением от 20.11.2013 на сумму 2 221 511 рублей 37 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами не заключалось каких-либо дополнительных соглашений, корректирующих сроки выполнения работ, подлежит отклонению на основании следующего.

Действительно, пунктом 4.2. договора № 74-03/11Р предусмотрено, что сроки выполнения работ могут быть изменены путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Вместе с тем ответчик указывает на наличие в спорном договоре пункта 10.7., в соответствии с которым все изменения, дополнения, переписка и документация по договору считаются действительными, если они оформлены письменно, в виде приложений или дополнительных соглашений к настоящему договору и подписаны сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового