Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А56-30500/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оборота не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В материалы дела представлен протокол совещания по вопросам финансовых расчетов между ЗАО «Энергосетьстройпроект» и ЗАО «ЭнергоПроект» от 20.09.2013, утвержденный генеральным директором истца.

Указанный документ однозначно свидетельствует о воле, определенно выраженной генподрядчиком, не выставлять претензий на оплату штрафных санкций и пени в адрес ЗАО «Энергосетьстройпроект», если не будут выставлены претензии от ОАО «Ленэнерго». На момент обращения с иском в суд и вынесения обжалуемого решения доказательства наличия претензий со стороны ОАО «Ленэнерго» не представлены.

Кроме того, на указанном совещании было решено подписать зеркальное дополнительное соглашение между ЗАО «Энергосетьстройпроект» и ЗАО «ЭнергоПроект» на изменение сроков исполнения обязательств по договорам после подписания дополнительных соглашений между ЗАО «ЭнергоПроект» и ОАО «Ленэнерго».

Как было указано выше, соответствующее дополнительное соглашение между ЗАО «ЭнергоПроект» и ОАО «Ленэнерго» было подписано. Ставить в вину ЗАО «Энергосетьстройпроект» не подписание ЗАО «ЭнергоПроект» аналогичного дополнительного соглашения к договору № 74-03/11Р коллегия судей полагает необоснованным с учетом указанных выше обстоятельств.

При данных условиях суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о непредставлении истцом безусловных доказательств вины ответчика в ненадлежащем исполнении условий договора.

Ссылка истца на то, что протокол от 20.09.2013 подписан не Бобылевым С.Е., а иным лицом, отклоняется апелляционным судом, поскольку с заявлениями о фальсификации данного доказательства истец в арбитражный суд не обращался.

Также судебная коллегия полагает несостоятельными ссылки подателя апелляционной жалобы на письма ЗАО «ЭнергоПроект» № 67 от 17.01.2014, № 141 от 22.01.2014, № 229 от 30.01.2014 и другие, связанные с качеством выполненных ответчиком работ, поскольку в данном деле рассматриваются исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Апелляционный суд приходит к заключению, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи указанным апелляционная инстанция не усматривает оснований для иной оценки выводов суда и отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 по делу № А56-30500/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                     Т.В. Жукова

Судьи

                      Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова