Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А56-34028/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

достижения данных характеристик в отношении конкретного поставщика или его коммерческого предложения.   Такие показатели в информации,  направленной ООО «Лента» по запросу ООО «ТД Алтайская крупа»,  отсутствовали. В информации,  направленной потенциальному поставщику,  содержалось указание на ряд различных критериев отбора,  однако значимость этих критериев (степень важности для принятия решения о заключении договора)  не определена.

   Судом первой инстанции  сделан правильный вывод, что уклонение хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность посредством организации торговой сети от раскрытия информации, которая в равной степени должна относиться ко всем поставщикам, действующим на рынке поставок продовольственных товаров, существенно сужает конкурентную среду, поскольку не позволяет поставщику, не получившему необходимую для него информацию об условиях вхождения в торговую сеть, на равных условиях конкурировать с другими поставщиками, имеющими такую информацию.

   Отсутствие информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора и непредставление этой информации по запросу хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, заведомо ставит такого поставщика в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами - такими же поставщиками, которые уже осуществляют поставки в торговую сеть, либо для которых создаются более льготные по сравнению с другими поставщиками условия вхождения на рынок.

Доводы ООО «Лента» об отсутствии каких-либо дополнительных критериев отбора поставщиков, отличных от тех, которые были направлены ООО «ТД Алтайская крупа», противоречат материалам дела.

Так, на заседание Комиссии УФАС по Санкт-Петербургу 25.09.2013 было представлено  информационное письмо, размещенное ООО «Лента» на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http:www.lehta.com), содержащее информацию об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, с приложением к данному письму типовой формы договора поставка, содержащей все существенные условия для такого договора. Названное письмо содержит основания для отбора поставщика, условия отбора контрагента, порядок взаимодействия потенциального поставщика и ООО «Лента», обстоятельства, которые являются преимущественными при отборе потенциального поставщика, а также порядок проведения такого отбора. Вышеуказанная информация в направленных в адрес ООО «ТД Алтайская крупа» письмах отсутствовала.

   При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Лента» не представило всей информации по запросу ООО «ТД Алтайская крупа» об условиях отбора контрагентов для заключения договора поставки продовольственных товаров, а также информацию о существенных условиях договора в срок, установленный в части  1 статьи 9 Закона №318-ФЗ, что создало препятствия ООО «ТД Алтайская крупа» для доступа на рынок розничной торговли продовольственными товарами в качестве поставщика, антимонопольный орган обоснованно квалифицировал данные действия по части 1 статьи 14.40 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

   Частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

     Доказательств, свидетельствующих о том, что  общество принимало все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Напротив, из материалов дела видно, что в течение года ООО «ТД Алтайская крупа», запрашивая информацию, обязательность размещения которой  в сети Интернет предусмотрена пунктом 1 статьи 9 Закона N 381-ФЗ, в необходимом объеме так ее и не получило.

     На основании изложенного,  апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Лента» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.40 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

     Существенных нарушений процедуры привлечения  общества к административной ответственности судом не установлено.

 При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  правильно  и  объективно  оценил  обстоятельства  дела,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы общества не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи  269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от  05 ноября  2014 года  по  делу  № А56-340208/2014,   оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу ООО «Лента»-  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова