Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А42-3732/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2015 года

Дело №А42-3732/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     17 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Масенкоой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Чигаревой Е.Н.

при участии: 

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26855/2014)  ММКУ «Управление капитального строительства»

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 30.09.2014 по делу № А42-3732/2014 (судья  Тарасов А.Е.), принятое

по иску ММКУ «Управление капитального строительства»

к ООО «ГрадСтрой»

о взыскании 25 909 руб. 64 коп.

установил:

Мурманское муниципальное казенное учреждение  «Управление капитального строительства» (далее – Учреждение, ММКУ УКС) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» о взыскании 25909,64 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту.

Определением от 28.05.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.07.2014 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик возражения на иск не представил, представителя в суд не направил.

Решением суда от 30.09.2014 в удовлетворении иска отказано. Суд сослался на отсутствие доказательств заключения контракта. Суд счел, что невозможно установить дату заключения контракта, а также факт нарушения срока выполнения работ и период просрочки. Суд также счел, что сторонами не согласована ответственность по п.8.1 контракта.

Учреждением подана апелляционная жалоба на решение суда. Податель жалобы просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Учреждение указывает, что основанием для муниципального контракта являются результаты открытого аукциона в электронной форме: (Протокол б/н от 13.11.2013). Порядок заключения муниципального контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме был определен статьей 41.12. Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 94-ФЗ). Контракт заключен в соответствии с действующим законодательством и размещен на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Кроме того, в материалы дела представлен акт приемки объекта от 20.12.2014 по данному контракту, с указанием даты его заключения, номера и предмета, который содержит подпись директора ООО «Градстрой» Савчук СВ., следовательно, вывод об отсутствии документов, позволяющих установить подписание контракта сторонами не основан на материалах дела и противоречит действующему законодательству. Контрактом предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение условий контракта, в том числе сроков выполнения работ и обязательства по предоставлению договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков и гражданской ответственности при проведении работ по демонтажу. Согласно расчету истца, просрочка исполнения обязательства по контракту в части выполнения работ составила 12 рабочих дней, договор страхования не представлен. В силу положений гражданского законодательства об обязательствах и условий контракта об ответственности подрядчика, с ответчика подлежат взысканию: 12540,97 руб. штрафа за нарушение срока выполнения работ,  12540,97 руб. штрафа за непредставление договора комплексного страхования, а также 827 рублей 70 копеек неустойки в виде пени на основании п.8.3 контракта за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы,  представителей в судебное заседание не направили. Жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит обжалуемое решение подлежащим отмене, как не соответствующее обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные отношения.

Согласно материалам дела, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru 24.10.2013 размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме с начальной (максимальной) ценой контракта 480677 руб.

В соответствии с протоколом от 13.11.2013 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме победителем признано Общество, предложившее наиболее низкую цену контракта 250819,37 руб. Протокол подведения итогов опубликован на общероссийском официальном сайте.

27.11.2013 электронной площадкой завершено оформление контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт №141 от 27.11.2013 (далее - контракт) между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) на выполнение работ по демонтажу строительных конструкций в районе объекта незавершенного строительства «Блок-секции 32, 31, 30 в 204 микрорайоне» в городе Мурманске.

Согласно разделу 4 контракта, начало выполнения работ – 27.11.2013 (дата подписания контракта), окончание – 5 рабочих дней.

Стоимость работ по контракту определена в размере 250819,37 руб.(п.2.1)

Согласно п. 5.1.4. контракта, подрядчик обязан в течение трёх рабочих дней представить договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков и гражданской ответственности при проведении работ по демонтажу (далее – договор страхования).

Согласно пункту 8.1. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком каждого из обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату штрафа в размере пяти процентов от цены контракта, при этом Подрядчик не освобождается от исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Оплата производится в течение 15 рабочих дней со дня предъявления требований о выплате штрафа.

Согласно пункту 8.2. контракта, под неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту понимается, в частности, нарушение сроков выполнения работ по контракту (в том числе промежуточных), а также нарушение срока установленного п. 5.1.4. контракта.

Согласно пункту 8.3. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки в виде пени. Неустойка начисляется в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от цены контракта, за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, но не более 40 (сорока) процентов от цены контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств. Оплата производится в течение 15 рабочих дней со дня предъявления требований о выплате неустойки.

Контрактом предусмотрен претензионный порядок разрешения споров (раздел).

Результат работ, выполненных подрядчиком в рамках контракта, принят заказчиком по акту от 20.12.2013 (л.д.30-31). Акт содержит сведения о реквизитах контракта. В акте отражены сроки выполнения работ: начало – 27.11.2013,  окончание - 20.12.2013. В акте зафиксировано нарушение сроков выполнения работ установленных контрактом. Акт подписан подрядчиком без возражений и замечаний.

Учреждение направило Обществу претензию от 26.12.2013 (л.д.32-35) об уплате 25909,64 руб., в том числе:

- 12540,97 руб. штраф за нарушение срока выполнения работ в размере 5% от цены контракта;

- 12540,97 руб. штраф за непредставление договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков и гражданской ответственности при проведении работ по демонтажу;

- 827,7 руб. неустойки в виде пени на основании п.8.3 контракта за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Претензия оставлена подрядчиком без удовлетворения, что повлекло обращение Учреждения в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, сославшись на отсутствие доказательств заключения контракта. Суд счел, что невозможно установить дату заключения контракта, а также факт нарушения срока выполнения работ и период просрочки. Суд также счел, что сторонами не согласована ответственность по п.8.1 контракта.

Между тем, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.763 ГК РФ,  подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В спорный период размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулировалось Законом 94-ФЗ.

В силу части 2 статьи 9 Закона 94-ФЗ  государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статье 41.1. Закона 94-ФЗ, в целях настоящего Федерального закона под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном настоящей главой.

Статьей 41.12 Закона 94-ФЗ регламентирован порядок заключения государственного контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме.

Согласно пункту 2 статьи 41.12 Закона 94-ФЗ, заказчик в течение четырех дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41.12 Закона 94-ФЗ в течение одного часа с момента получения проекта контракта оператор электронной площадки направляет проект контракта без электронной цифровой подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.

В силу пункта 4 статьи 41.12 Закона 94-ФЗ в течение шести дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Пунктом 5 статьи 41.12 Закона 94-ФЗ предусмотрено, что по истечении десяти дней со дня размещения на электронной площадке протокола оператор электронной площадки направляет заказчику проект контракта и документ об обеспечении исполнения контракта, подписанные электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона в электронной форме, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно пункту 6 статьи 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ, заказчик в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки проекта контракта и, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, документа об обеспечении исполнения контракта, подписанных электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона в электронной форме, обязаны направить оператору электронной площадки контракт, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В пункте 7 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ указано, что оператор электронной площадки в течение одного часа с момента получения от заказчика, уполномоченного органа контракта, подписанного электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, обязан направить подписанный контракт участнику открытого аукциона в электронной форме.

В силу пункта 8 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ государственный или муниципальный контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки участнику открытого аукциона в электронной форме контракта в соответствии с пункта 7 данной статьи.

Сведения о контракте 27.11.2013 размещены на общедоступном официальном сайте.

Ответчик не заявлял о наличии каких-либо нарушений при проведении открытого аукциона в электронной форме и оформлении контракта. Соответствующие доказательства в деле отсутствуют.

Подрядчик 27.11.2013 приступил к выполнению работ. Об этом свидетельствует акт приемки от 20.12.2014, в котором указаны реквизиты и предмет контракта, зафиксирована дата начала выполнения работ (27.11.2013). Акт подписан подрядчиком.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для выводов: о незаключенности контракта по мотиву отсутствия письменной формы, об отсутствии документов,