Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А56-59237/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дел об административных правонарушениях" также может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

 Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, а также назначения Обществу административного наказания ниже низшего предела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в то числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Доводы подателя жалобы о том, что он не просил признать незаконным и отменить оспариваемое решение Инспекции, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел незаявленное Обществом требование являются несостоятельными, поскольку резолютивная часть решения суда соответствует требованиям статьи 211 АПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены принятого по делу решения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей подлежит возврату Обществу, поскольку подача апелляционной жалобы по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 ноября 2014 года по делу № А56-59237/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербург Строй-Сервис» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербург Строй-Сервис» 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно платежному поручению от 21 ноября 2014 года № 35.

Постановление  может быть обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова

 Л.В. Зотеева