Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А56-36330/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2015 года

Дело №А56-36330/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     17 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:   Ганичевой  В.А.

при участии:

от заявителя:   Хлыстовой  Е.И.   по доверенности  от  10.07.2013 

от ответчиков:   1) Остринской  Т.В.   по доверенности  от  22.04.2014,  2) Рожковой  Е.В.  по доверенности  от  04.02.2015

от  третьего  лица:  не  явились-извещены ( уведомление №02222);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-29804/2014, 13АП-29805/2014)  Комитета  финансов  Санкт-Петербурга  и  СПб ГКУ  «Жилищное  агентство  Красносельского  района  Санкт-Петербурга» на  решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  28.10.2014  по делу  № А56-36330/2014  (судья  Ресовская  Т.М.), принятое

по заявлению  ООО  «Сателлит»

к 1) Санкт-Петербургскому  государственному  казенному  учреждению  «Жилищное  агентство  Красносельского  района  Санкт-Петербурга», 2) Комитету  финансов  Санкт-Петербурга   

третье  лицо:  ЗАО  «Сбербанк-АСТ»

о  признании  незаконными  действий

установил:

   ООО  «Сателлит» (197110, Санкт-Петербург, Константиновский пр.11, лит.А, офис 205, далее- истец, общество)  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  к   Санкт-Петербургскому  государственному  казенному  учреждению  «Жилищное  агентство  Красносельского  района  Санкт-Петербурга» (198329, Санкт-Петербург, пр.Ветеранов, д.131, далее – Учреждение, заказчик)  о  признании  незаконными  действий  по  проведению  электронного  аукциона  на  право  заключения  контракта  на  выполнение  работ  по  ремонту  нежилых  помещений,  расположенных  по  адресу:  Санкт – Петербург,  Красносельский  район,  ул. Авангардная,  д.31,  лит. А,  пом. 2-Н,  в  2014 году  для  государственных  нужд  Санкт – Петербурга,  выразившихся  в  признании  сведений  второй  части  заявки  ООО «Сателлит»  не  соответствующими  требованиям  документации  об  аукционе, а  также  обязании  Комитета  финансов  Санкт-Петербурга ( 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д.16, -далее-Комитет) возвратить  обществу  денежные  средства  в  сумме  60 735,62 рублей,  уплаченные  в  обеспечение  заявки  на  участие  в  аукционе  и  взыскании  расходов  на  оплату  услуг  представителя  в  размере  20 000 рублей.

К  участию  в  деле  в  качестве  второго  ответчика  привлечен  Комитет  финансов  Санкт-Петербурга,  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора,  привлечено ЗАО  «Сбербанк-АСТ». 

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  ООО «Сателлит»  требования  удовлетворены.  Признаны  незаконными  действия  Санкт – Петербургского  государственного  казенного  учреждения  «Жилищное  агентство  Красносельского  района  Санкт – Петербурга»  при  проведении  электронного  аукциона  на  право  заключения  контракта  на  выполнение  работ  по  ремонту  нежилых  помещений,  расположенных  по  адресу:  Санкт – Петербург,  Красносельский  район,  ул. Авангардная,  д.31,  лит. А,  пом. 2-Н  в  2014 году  для  государственных  нужд  Санкт – Петербурга,  выразившиеся  в  признании  сведений  второй  части  заявки  ООО  «Сателлит»  на  участие  в  электронном  аукционе  не  соответствующими  требованиям  документации  об  аукционе.  Суд  обязал  Комитет  финансов  Санкт – Петербурга  возвратить  ООО  «Сателлит»  денежные  средства  в  сумме  60 735,62 рублей,  уплаченные  в  обеспечение  заявки  на  участие  в  аукционе.  Из  бюджета  Санкт – Петербурга  в  лице  Комитета  финансов  Санкт –Петербурга  в  пользу  ООО  «Сателлит»  взысканы   20 000 рублей  судебных  расходов  на  оплату  юридических  услуг,  6 429,42 рублей  расходов  по  оплате  государственной  пошлины.

Не  согласившись  с  решением  суда,  Комитет  финансов  Санкт-Петербурга  и  СПб ГКУ  «Жилищное  агентство  Красносельского  района  Санкт-Петербурга»  направили  апелляционные  жалобы,  в  которых  просили  решение  суда  отменить,  как  принятое  с  нарушением  норм  материального  и  процессуального  права,  принять  новый  судебный  акт. 

Представители  ответчиков в  судебном  заседании  поддержали  доводы  апелляционных  жалоб,  просили  решение  суда  отменить. 

Представитель общества с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.

Представитель  третьего  лица  в  судебное  заседание  не  явился,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  общество  извещено  надлежащим  образом.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционных  жалоб,  суд  апелляционной  инстанции  находит  апелляционную  жалобу  Комитета  финансов  Санкт-Петербурга  обоснованной  и  подлежащей  удовлетворению. 

Как  видно  из  материалов  дела,  Санкт-Петербургское  государственное  казенное  учреждение  «Жилищное  агентство  Красносельского  района  Санкт-Петербурга»,  разместило  на  официальном  сайте  www.zakupki.gov.ru  извещение  № 0372200049714000007  о  проведении  открытого  аукциона  на  право  заключения  контракта  на  выполнение  работ  по  ремонту  нежилых  помещений,  расположенных  по  адресу:  г.Санкт-Петербург,  Красносельский  район,  ул. Авангардная,  д. 31,  лит. А,  пом. 2-Н  в  2014 году  для  государственных  нужд  Санкт-Петербурга.

ООО  «Сателлит»  являлось  участником  данного  аукциона (заявка  № 6,  защищенный  № 6984056).

Истец  в  соответствии  с  требованиями  Закона  о  контрактной  системе  приложил  к  заявке:  предложение  о  качестве  работ;  соответствие  предложения;  сведения  об  участнике;  декларацию  о  соответствии  участника;  допуск  к  работам;  СРО;  декларацию  СМП;  платежный  документ  на  сумму  60 735,62 рублей  в  качестве  обеспечения  заявки  на  участие  в  аукционе.

По  результатам  рассмотрения  вторых  частей  заявок  заявка  истца  была  отклонена  в  связи  с  непредставлением  копии  документа,  подтверждающего  размер  выручки  от  реализации  товаров (работ, услуг)  без  учета  НДС  за  предшествующий  календарный  год  с  отметкой  территориального  налогового  органа  либо  с  приложением  копии  документа,  подтверждающего  направление  отчетного  документа  в  налоговый  орган  в  электронной  форме  или  в  виде  почтового  отправления  с  описью  вложения,  о  чем  отражено  в  протоколе  от  17.04.2014  № 0372200049714000007-3.

18.04.2014  в  силу  пункта 27  статьи 44  Закона  о  контрактной  системе

денежная  сумма  60 735,62 рублей  была  блокирована  оператором  электронной  площадки  для  последующего  перечисления  на  счет  заказчика.   

ООО  «Сателлит»  не  согласилось  с  указанными  действиями  заказчика,  поскольку,  по  его  мнению,  действия  заказчика  не  соответствуют  требованиям  Федерального  закона  от  05.04.2013  № 44-ФЗ «О  контрактной  системе  в  сфере  закупок  товаров,  работ,  услуг  для  обеспечения  государственных  и  муниципальных  нужд»;  считает,  что  его  заявка  соответствует  требованиям  указанного  Закона,  а  блокирование  денежных  средств,  представленных  в  виде  обеспечения,  неправомерно.  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворил  заявленные  обществом  требования  в  полном  объеме. 

В  соответствии  с  частью 1  статьи 30 Федерального  закона  от  05.04.2013  № 44-ФЗ  «О  контрактной  системе  в  сфере  закупок  товаров,  работ,  услуг  для  обеспечения  государственных  и  муниципальных  нужд» (далее – Федеральный  закон  № 44-ФЗ,  Закон  о  контрактной  системе)  заказчики,  за  исключением  случаев  осуществления  закупок  товаров,  работ,  услуг  для  обеспечения  обороны  страны  и  безопасности  государства,  закупок  Российской  Федерацией,  субъектами  Российской  Федерации,  муниципальными  образованиями  услуг  по  предоставлению  кредитов,  закупок  товаров,  работ,  услуг,  которые  относятся  к  сфере  деятельности  субъектов  естественных  монополий  в  соответствии  с  Федеральным  законом  от  17.08.1995  № 147-ФЗ  «О  естественных  монополиях»,  и  закупок  работ  в  области  использования  атомной  энергии,  обязаны  осуществлять  с  учетом  положений  части 5  статьи 30  Закона  о  контрактной  системе  закупки  у  субъектов  малого  предпринимательства,  социально  ориентированных  некоммерческих  организаций  в  размере  не  менее  чем  пятнадцать  процентов  совокупного  годового  объема  закупок,  предусмотренного  планом-графиком.  

Порядок подачи заявок на участие в соответствующем открытом конкурсе, электронном аукционе, запросе котировок, запросе предложений установлен соответственно статьями 51, 66, 73, 83 Закона о контрактной системе, согласно которым участник закупки представляет в составе заявки информацию и документы, в том числе документы, подтверждающие право участника закупки на получение преимуществ, в том числе в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе, или копии таких документов.

Согласно  части 3  статьи 30   Федерального  закона  № 44-ФЗ при  определении  поставщиков (подрядчиков,  исполнителей)  способами,  указанными  в  части 1  настоящей  статьи,  в  извещениях  об  осуществлении  закупок  устанавливается  ограничение  в  отношении  участников  закупок,  которыми  могут  быть  только  субъекты  малого  предпринимательства,  социально  ориентированные  некоммерческие  организации.  В  этом  случае  участники  закупок  обязаны  декларировать  в  заявках  на  участие  в  закупках  свою  принадлежность  к  субъектам  малого  предпринимательства  или  социально  ориентированным  некоммерческим  организациям.

Из  анализа  указанной  нормы  следует,  что  документом,  подтверждающим  право  участника  открытого  конкурса,  электронного  аукциона,  запроса  котировок,  запроса  предложений  на  получение  преимуществ  в  соответствии  со  статьей 30 Закона  о  контрактной  системе,  является  декларация.  Необходимость  представления  иных  документов,  подтверждающих  статус  такого  участника  как  субъекта  малого  предпринимательства,  социально  ориентированной  некоммерческой  организации,  Законом  о  контрактной  системе  не  предусмотрена.

Данная  позиция  изложена  также  в  письме  Минэкономразвития  России  № 7158-ЕЕ/Д28  и  ФАС России  № АЦ/13590/14  от  04.04.2014.

Пунктом 5  части 5  статьи 66  Федерального  закона  № 44-ФЗ  предусмотрено,  что   вторая  часть  заявки  на  участие  в  электронном  аукционе  должна  содержать  документы,  подтверждающие  право  участника  такого  аукциона  на  получение  преимущества  в  соответствии  со  статьями 28  и  29 настоящего  Федерального  закона,  или  копии  этих  документов.

Согласно  части 6  статьи 69  Федерального  Закона  № 44-ФЗ  заявка  на  участие  в  электронном  аукционе  признается  не  соответствующей  требованиям,  установленным  документацией  о  таком  аукционе,  в  случае:

- непредставления  документов  и  информации,  которые  предусмотрены  пунктами 1, 3 - 5, 7  и  8  части 2  статьи 62,  частями 3  и  5 статьи 66  настоящего  Федерального  закона,  несоответствия  указанных  документов  и  информации  требованиям,  установленным  документацией  о  таком  аукционе,  наличия  в  указанных  документах  недостоверной  информации  об  участнике  такого  аукциона  на  дату  и  время  окончания  срока  подачи  заявок  на  участие  в  таком  аукционе;

- несоответствия  участника  такого  аукциона  требованиям,  установленным  частью 1,  частями 1.1  и 2 (при  наличии  таких  требований)  статьи 31  настоящего  Федерального  закона.

В  силу  части 7  статьи 69  Федерального  закона  № 44-ФЗ  принятие  решения  о  несоответствии  заявки  на  участие  в  электронном  аукционе  требованиям,  установленным  документацией  о  таком  аукционе,  по  основаниям,  не  предусмотренным  частью 6  настоящей  статьи,  не  допускается.

В  соответствии  со  статьей 4  Федерального  закона  от  24.07.2007  № 209-ФЗ  «О  развитии  малого  и  среднего  предпринимательства  в  Российской  Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ)  к  субъектам  малого  и  среднего  предпринимательства  относятся  внесенные  в  единый  государственный  реестр  юридических  лиц  потребительские  кооперативы  и  коммерческие  организации (за  исключением  государственных  и  муниципальных  унитарных  предприятий),  а  также  физические  лица,  внесенные  в  единый  государственный  реестр  индивидуальных  предпринимателей  и  осуществляющие  предпринимательскую  деятельность  без  образования  юридического  лица  индивидуальные  предприниматели,  крестьянские (фермерские) хозяйства,  определенная  численность  работников  и  выручка  которых  от  реализации  товаров (работ, услуг)  без  учета  налога  на  добавленную  стоимость  или  балансовая  стоимость  активов (остаточная  стоимость  основных  средств  и  нематериальных  активов)  за  предшествующий  календарный  год  не  превышает  предельные  значения,  установленные  Правительством  Российской  Федерации  для  каждой  категории  субъектов  малого  и  среднего  предпринимательства.

Из  материалов  дела  следует,  что  обществом  для  участия  в  открытом  аукционе  был  представлен  полный  пакет  документов  в  соответствии  с  требованиями  Закона  о контрактной системе  и  условиями  аукционной  документации,  в  том  числе  и  декларация  СМП,  подтверждающая  принадлежность  общества  к  субъектам  малого  предпринимательства.

Суд  первой  инстанции,  оценив  представленные  ООО  «Сателлит»  на  аукцион  документы,  обоснованно  указал,  что  у  аукционной  комиссии  не  имелось  оснований  для  отказа  в  признании  подтвержденным  заявителем  статуса  субъекта  малого  предпринимательства.  Представленная  обществом  декларация  СМП  содержит  все  сведения,  подтверждающие  принадлежность  заявителя  к  субъекту  малого  предпринимательства.

В  силу  ст.44  Федерального  закона  № 44-ФЗ,  если  в  течение  одного  квартала  на  одной  электронной  площадке  в  отношении