Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А56-36330/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

вторых  частей  трех  заявок  на  участие  в  электронном  аукционе,  поданных  одним  участником  такого  аукциона,  аукционной  комиссией  приняты  решения  о  несоответствии  указанных  заявок  требованиям,  предусмотренным  документацией  о  таком  аукционе,  по  основаниям,  установленным  пунктом 1  части 6  статьи 69  Закона № 44-ФЗ (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений),  оператор  электронной  площадки  по  истечении  тридцати  дней  с  даты  принятия  последнего  из  данных  решений  перечисляет  заказчику  денежные  средства,  внесенные  этим  участником  в  качестве  обеспечения  последней  заявки  на  счет,  который  указан  заказчиком  и  на  котором  в  соответствии  с  законодательством  Российской  Федерации  учитываются  операции  со  средствами,  поступающими  заказчику.

Истцом  в  качестве  обеспечения  заявки  при  проведении  аукциона  были  уплачены  денежные  средства  в  размере  60 735,62 рублей.

Поскольку  аукционная  комиссия  по  результатам  рассмотрения  вторых  частей  заявок  незаконно  отклонила  заявку  истца,  то  денежные  средства  в  размере  60 735,62 рублей,  уплаченные  в  качестве  обеспечения  заявки,  подлежат  возврату  истцу.

Апелляционный  суд  не  согласен  с  выводами  суда  первой  инстанции  в  части  обязания  Комитета  финансов  Санкт-Петербурга  возвратить  обществу  денежные  средства  в  сумме  60 735,62 рублей,  уплаченные  в  обеспечение  заявки  на  участие  в  аукционе,  и  взыскании  расходов  на  оплату  услуг  представителя  в  размере  20 000 рублей  из  бюджета  Санкт-Петербурга  в  лице  Комитета  финансов  Санкт-Петербурга  по  следующим  основаниям.

Санкт-Петербургское  государственное  казенное  учреждение  «Жилищное  агентство  Красносельского  района  Санкт-Петербурга»,  как  заказчик  и  организатор  данного  открытого  аукциона  обязано  возместить  указанные  денежные  средства  ООО  «Сателлит»  в  силу  ч.6  ст.44  Федерального  закона  № 44-ФЗ.

Доводы  Учреждения  о  том,  что  денежные  средства,  уплаченные  ООО  «Сателлит»  в  обеспечение  заявки  в  размере  60 735,62 рублей,  перечислены  в  бюджет  Санкт-Петербурга,  документально  не  подтверждены. 

В  материалы  дела  не  представлены  доказательства,  подтверждающие  факт  перечисления  оператором  данного  открытого  аукциона - ЗАО  «Сбербанк-АСТ»  указанной  денежной  суммы  в  бюджет  Санкт-Петербурга.  Следовательно,  возврат  денежных  средств  в  размере  60 735,62 рублей  должно  осуществить  Санкт-Петербургское  государственное  казенное  учреждение  «Жилищное  агентство  Красносельского  района  Санкт-Петербурга».

Согласно  статьям 101,  106  АПК  РФ  судебные  расходы  состоят  из  государственной  пошлины  и  судебных  издержек,  связанных  с  рассмотрением  дела  арбитражным  судом,  к  которым  относятся,  в  том  числе  расходы  на  оплату  услуг  адвокатов  и  иных  лиц,  оказывающих  юридическую  помощь (представителей).

Судебные  расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт,  на  основании  статьи 110  АПК  РФ  подлежат  взысканию  арбитражным  судом  с  другого  лица,  участвующего  в  деле. 

Согласно  части 1  статьи 65  АПК  РФ  каждое  лицо,  участвующее  в  деле, должно  доказать  обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  на  основание  своих  требований  и  возражений. 

Из  представленных  документов  следует,  что  истцом  представлен  договор  на  оказание  юридических  услуг  от  28.05.2014,  заключенный  между  ООО  «Сателлит»  и  ООО  «Юридическая  компания  «Диалог»,  и  платежное   поручение  № 221  от  29.06.2014  об  оплате  оказанных  услуг  в  сумме  20 000 рублей.    

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  решение  суда  первой  инстанции  подлежит  частичной  отмене  в  части  возврата  истцу  суммы  обеспечения заявки  и  судебных  расходов,  в  отношении  остальной  части  требований  суд  дал  правильную  оценку  обстоятельства  дела  и  принял  законное  решение. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 2 статьи  269,  статьями  270,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  28 октября 2014   года по  делу  № А56-36330/2014  отменить  в  части  удовлетворения  требований,  заявленных  к  Комитету  финансов  Санкт-Петербурга.

ООО  «Сателлит»  в  удовлетворении  требований  об  обязании  Комитета  финансов  Санкт-Петербурга  возвратить  обществу  денежные  средства  в  сумме  60 735,62 рублей  отказать.

Взыскать  с  Санкт-Петербургского  государственного  казенного  учреждения  «Жилищное  агентство  Красносельского  района  Санкт-Петербурга»  в  пользу  ООО  «Сателлит»  денежные  средства  в  сумме  60 735,62 рублей  и  судебные  расходы  на  оплату  услуг  представителя  в  размере  20 000 рублей  и  на  оплату  государственной  пошлины  в  сумме  6 429,42 рублей

В  остальной  части  решение  суда  оставить  без  изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова