Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А21-6962/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2015 года

Дело №А21-6962/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Бебишевой А.В.

при участии: 

от заявителя: Нижегородова С.Б. по доверенности от 05.06.2014

от заинтересованного лица: Сережко М.Ю. по доверенности от 12.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30304/2014) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2014 по делу № А21-6962/2014 (судья Сергеева И.С.), принятое

по заявлению ООО "Терминал-Сервис"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области

о признании недействительным (в части) решения от 31.03.2014 № 564

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Сервис» (ОГРН 1043104001874, адрес: Калининградская область, г. Светлый, ул. Гагарина, д. 65) (далее – Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (ОГРН 1073905014325, адрес: г.Калининград, ул. Мусоргского, д. 10«А») (далее - Инспекция) от 31.03.2014 №564 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части.

Решением суда от 07.11.2014 решение Инспекции от 31.03.2014 № 564 признано недействительным в части начисления Обществу налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 3 326 238 руб., пени по этому налогу в соответствующей сумме и штрафа в сумме 299 361 руб.; налога на прибыль организаций в сумме 54 709 руб., пени по этому налогу в соответствующей сумме и штрафа в сумме 4 924 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что буксир «Олег Страшнов» использовался только в необлагаемых НДС операциях с 01.04.2011. По мнению Инспекции, проценты по займу в сумме 2 727 281,00 рублей правомерно отнесены в полном объеме на внереализационные расходы, произведенные при реализации инвестиционного проекта.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Общества против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной Инспекцией в отношении Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, составлен акт от 24.02.2014 № 308 и вынесено решение от 31.03.2014 № 564 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 758 282 руб. Названным решением Обществу предложено уплатить доначисленные по результатам проверки: налог на прибыль организаций в сумме 220 515 руб. и пени по этому налогу в сумме 10 649 руб., НДС в сумме 8 204 830 руб. и пени по этому налогу в сумме 2 195 854 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 22.07.2014 № 06-13/09045 оспариваемое решение Инспекции было отменено в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 400 руб., а также сумм пеней, приходящихся на отмененную сумму налога. В остальной части решение оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции в части является незаконным и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными в части начисления Обществу НДС в сумме 3 326 238 руб., пени по этому налогу в соответствующей сумме и штрафа в сумме 299 361 руб.; налога на прибыль организаций в сумме 54 709 руб., пени по этому налогу в соответствующей сумме и штрафа в сумме 4 924 руб.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

По эпизоду о начислении НДС за 2 квартал 2011 года в сумме 3 326 238 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафа, по эпизоду восстановления сумм НДС, ранее принятых к вычету по приобретенному основному средству (пункт 2 решения) апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов проверки, на сновании договора купли-продажи судна № 10G1041 от 06.08.2010 Общество приобрел у ООО «Лукойл-Калининградморнефть» судно - буксир «Олег Страшнов», стоимостью 56 000 000 руб., в том числе НДС 8 542 373 руб. (том 3 л.д. 163-169). Буксир «Олег Страшнов» был принят Обществом на учет в качестве основного средства и введен в эксплуатацию 27.08.2010 (том 3 л.д. 178).

Указанная сумма НДС была отнесена заявителем на вычеты в 3 квартале 2010 года на основании выставленного ООО «Лукойл-Калининградморнефть» счета-фактуры № 530/3 от 17.08.2010 (том 3 л.д. 176).

Инспекцией в ходе выездной проверки установлено, что Общество с 01.04.2011 начало использовать буксир «Олег Страшнов» только для осуществления операций, не подлежащих налогообложению в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ): для буксировки, швартовки судов в морском порту г. Калининграда.

Вместе с тем, в нарушение подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ заявителем во 2 квартале 2011 года не была восстановлена сумма НДС, ранее принятая к вычету по приобретенному основному средству, в дальнейшем использованному для осуществления операций, не подлежащих налогообложению.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные Инспекцией по результатам проверки, налогоплательщику была восстановлена ранее принятая к вычету сумма НДС в размере 8 204 830 руб. пропорционально остаточной (балансовой) стоимости основного средства (таблица № 4 решения Инспекции).

Общество, не оспаривая вывод Инспекции о необходимости восстановления суммы НДС, ранее принятой к вычету по основному средству, полагает, что при расчете суммы НДС должна применяться пропорция, предусмотренная пунктом 4 статьи 170 НК РФ с учетом всех операций налогоплательщика по реализации товаров (работ, услуг), а не по отдельно взятому объекту основных средств.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 названной статьи, в частности, для операций по производству и (или) реализации, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В соответствии с изложенным, в случае если налогоплательщик НДС использует основные средства, нематериальные активы одновременно как в деятельности, облагаемой НДС, так и в деятельности, не подлежащей налогообложению, то суммы налога по такому имуществу, ранее правомерно принятые этим налогоплательщиком к вычету, на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, восстановлению и уплате в бюджет в первом налоговом периоде начала их использования исходя из пропорции, определяемой аналогично пропорции, указанной в пункте 4 статьи 170 НК РФ.

Изложенная правовая позиция соответствует разъяснениям, данным в письме Федеральной налоговой службы от 02.05.2006 N ШТ-6-03/462@ "О порядке восстановления сумм НДС при переходе налогоплательщика на уплату единого налога на вмененный доход".

Из материалов дела усматривается, что во 2 квартале 2011 года буксир «Олег Страшнов» использовался, помимо необлагаемых НДС операций, также для оказания услуг ООО «Евростиль» и ООО «Балтийское судоремонтное предприятие» по буксировке и швартовке земснаряда «Партизан», услуг по перестановке-буксировке и швартовке судна «Земснаряд-311», т.е. операций, подлежащих обложению НДС (том 6 л.д. 44-51).

По требованию Инспекции от 20.02.2014 о представлении документов (информации), в том числе, актов, счетов-фактур, ваучеров, судовых журналов, налогоплательщиком сопроводительным письмом от 24.02.2014 № ТС-043 сообщено, что оригиналы судовых журналов по буксиру «Олег Страшнов», а также оригиналы актов, ваучеров, счетов-фактур предоставлены на месте проведения проверки (том 6 л.д. 41-42).

Доказательства того, что при оказании указанных услуг, облагаемых НДС, заявителем использовался буксир «Меженец», Инспекцией в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт использования буксира «Олег Страшнов» в проверяемый период, как в операциях необлагаемых НДС, так и налогооблагаемых операциях.

Из налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года усматривается, что доля необлагаемых НДС операций по сравнению с общим объемом выручки Общества составила 59,46 % (том 6 л.д. 16-17).

Принимая во внимание пропорцию, предусмотренную пунктом 4 статьи 170 НК РФ, а также утвержденное Положение об учетной политике Общества на 2011 год (Приложение № 1Н) (том 6 л.д. 25-34), суд первой инстанции обоснованно признал правомерным представленный заявителем расчет НДС, подлежащий восстановлению, в размере 4 878 592 руб., исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых освобождены от налогообложения, в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за указанный период.

Позиция налогового органа относительно необходимости рассчитывать пропорцию исходя из выручки, полученной только буксиром «Олег Страшнов», обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку противоречит материалам дела и положениям налогового законодательства.

Таким образом, Инспекция неправомерно начислила налогоплательщику НДС в сумме 3 326 238 руб. (8 204 830 руб. - 4 878 592 руб.), пени в соответствующей сумме, а также штраф в сумме 299 361 руб.

Решение налогового органа в указанной части правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

По эпизоду завышения внереализационных расходов на сумму 2 727 281 руб. в виде процентов по заемному обязательству перед ЗАО «Содружество-Соя» (пункт 1 решения), что послужило основанием для начисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 155 889 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, апелляционная коллегия установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что на основании Федерального закона от 10.01.2006 № 16-ФЗ, Общество является резидентом Особой экономической зоны в Калининградской области, 17.09.2009 включено в Единый реестр резидентов ОЭЗ в Калининградской области, реализующим инвестиционный проект «Оказание услуг по перевалке насыпных грузов» (том 3 л.д. 59-61).

Согласно учетной политике для целей налогообложения Общество ведет раздельный учет доходов (расходов), полученных при реализации инвестиционного проекта, и доходов (расходов), полученных при осуществлении иной хозяйственной деятельности (том 3 л.д. 50-56).

Налоговым органом  ходе проверки установлено, что между Обществом (Заемщик) и ЗАО «Содружество-Соя» (Заимодавец) был заключен договор займа №СОЯ-0610-760 от 23.06.2010 (том 3 л.д. 62-66), согласно которому (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 10.09.2010) общая сумма займа составила 160 000 000 руб. При этом средства займа в течение срока действия договора выделялись налогоплательщику не единовременно, а частями (траншами).

Начисление процентов по вышеуказанному займу в сумме 2 727 281 руб. производилось до 30.09.2010, так как согласно дополнительному соглашению № 3 от 01.10.2010 к договору займа стороны установили, что с 01.10.2010 ставка процентов, уплачиваемых Заемщиком в адрес Заимодавца за пользование суммой займа, будет составлять 0 % (ноль процентов) годовых.

Вся сумма процентов отнесена Обществом на внереализационные расходы, произведенные при осуществлении иной хозяйственной деятельности.

По результатам проверки Инспекция пришла к выводу, что денежные средства, полученные по договору займа за период с 23.06.2010 по 01.01.2010 в размере 151 185 000 руб., перечислялись заявителем на приобретение