Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А21-8339/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суда основывается на заключениях компетентных специалистов, переоценивать выводы которых стороны спора и суд, не обладая специальными познаниями, не может.

При этом, доводы ОАО «СГ МСК» относительно вины ООО «Кулинар» в произошедшем пожаре в связи с хранением автомобилей на складе КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) также считает несостоятельным и в силу того, что ООО «Кулинар» компетентными органами пожарного надзора по данным фактам к ответственности не привлекалось, принадлежность автомобилей к ООО «Кулинар» не установлена, вина работников ООО «Кулинар» в пожаре не установлена. А, следовательно, вменить ООО «Кулинар», во взаимосвязи с состоявшимися экспертными исследованиями, вину в произошедшем пожаре, не представляется возможным.

Также согласно представленным в материалы дела документам ООО «Кулинар» установило и эксплуатировало в здании склада автоматическую систему пожаротушения, что подтверждается материалами дела.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, а также заключения судебных экспертиз, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что повреждение товара на складе при пожаре явилось следствием нарушения страхователем правил пожарной безопасности

В своей апелляционной жалобе ОАО "СГ МСК" ссылается на недоказанность со стороны истца ООО "Кулинар" размера причиненного пожаром ущерба.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что поскольку застрахованный товар находился в залоге у ОАО АКБ "Росбанк" и КБ "Локо-Банк" (ЗАО)", то в соответствии со ст. 357 ГК РФ, единственным документом, подтверждающим движение залогового товара является книга учета залога.

При этом, истцом книга учета залога не представлена, ответчик же увязывает ее наличие с тем обстоятельством, что при наступлении страхового случая становится невозможным установить, что страховой случай произошел именно с тем имуществом, которое было застраховано.

Как следует из пояснений ООО "Кулинар" большинство документации хранилось на складе и было уничтожено в огне, в том числе -  большинство первичных учетных документов, включая книги учета залога товара в обороте.

При этом, в залоге у КБ "Локо-Банк" (ЗАО) находилось товара на сумму 12 251 424 (двенадцать миллионов двести пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать четыре) руб. 95 коп.

В залоге у ОАО АКБ "Росбанк" находилось товара на сумму 3 000 000 (три миллиона) руб. 00 коп.

А всего в залоге у двух банков  - на сумму 15 251 424 (пятнадцать миллионов двести пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать четыре) руб. 95 коп.

Всего же товарный остаток по данным складского учета ООО "Кулинар" на дату произошедшего страхового случая - 23 января 2013 г. составлял 25 208 482 (двадцать пять миллионов двести восемь тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 00 коп.

Таким образом, свободного от залоговых прав товара в обороте на складе ООО "Кулинар" находилось на сумму 25 208 482 руб. 00 коп. - 15 251 424 руб. 95 коп. = 9 957 057 (девять миллионов девятьсот пятьдесят семь тысяч пятьдесят семь) руб. 05 коп.

При этом, в момент проведения проверки остатка товара в обороте, находящегося в залоге у банка КБ "Локо-Банк" (ЗАО) на складе ООО "Кулинар" по адресу: гор. Калининград, Московский пр-т, 188 в период с 16 по 18 января 2013 г. специалистом-менеджером КБ "Локо-Банк" (ЗАО) в присутствии руководителя службы безопасности Калининградского филиала КБ "Локо-Банк" (ЗАО) проводилась проверка всего количества товарного остатка на складе ООО "Кулинар".

Показания относительно данной проверки в судебном заседании дал представитель КБ "Локо-Банк" (ЗАО) по доверенности Бессонов А.Г., указав, что он является руководителем службы безопасности КБ "Локо-Банк" (ЗАО) филиал "Калининградский", и действительно участвовал в проверке товарных остатков совместно со специалистом отдела кредитования, склад был заполнен товаром полностью, проверялось фактическое наличие товара по данным складского учета, который велся ООО "Кулинар" в программе excel, установлено соответствие данных складского учета фактическому остатку товара. Акт им проверялся, соответствующий доклад сделан руководителю филиала КБ "Локо-Банк" (ЗАО) в гор. Калининграде, на складе находился товар - посуда, принадлежности.

Данные об этом отражены в акте от 16.01.2013 г., где указан вид товарного остатка - посуда, кухонная утварь и принадлежности.

Кроме того,  в залоге находился не весь товар, имевшийся на складе ООО "Кулинар", а только лишь его часть, однако проверке с 16 по 18 января 2013 г. подверглись все товарные остатки.

Также, имеет значение и то обстоятельство, что выгодоприобретателем по договору страхования является ООО "Кулинар", а не КБ "Локо-Банк" (ЗАО) и (или) ОАО АКБ "Росбанк".

В связи с этим, довод ответчика о том, что отсутствие книги учета залогов не позволяет установить количество товара, находящегося на складе на момент пожара, а также товар, пострадавший в пожаре (являлся ли он предметом страхования), опровергается указанным документом.

Таким образом, проверкой установлено, что на складе находится именно то имущество, которое является предметом страхования по договору с ответчиком, а именно - посуда, кухонная утварь, принадлежности, установлено соответствие данным учета ООО "Кулинар" фактическому наличию товара на складе.        

Кроме того, помимо представленных ООО "Кулинар" инвентаризационных ведомостей на конец 2012 г. и на дату пожара 23 января 2013 г., ООО "Кулинар" также предоставило и раскрыло перед судом все имеющиеся доказательства, дополнительно свидетельствующие о наличии на складе ООО "Кулинар" на дату пожара товара на сумму, отраженную в данных складского учета - 25 208 482 руб. 00 коп:

            - контракты с иностранными контрагенами.

            - справки о валютных операциях.

            - акты сверки движения товара между ООО "Кулинар" и крупнейшими торговыми сетями гор. Калининграда - "Виктория", "Вестер", "Семья", "Седьмой Континент".

            - расчет товарного остатка путем движения товара по складу ООО "Кулинар".

Таким образом, учитывая, что первичная учетная документация ООО "Кулинар" уничтожена в пожаре, доказывание количества товара на складе ООО "Кулинар" осуществлялось путем подтверждения достоверности данных, указанных в программе складского учета, поскольку иных средств доказывания у ООО "Кулинар" не имелось.

Факт уничтожения всего находившегося на складе товара в пожаре 23 января 2013 г. подтверждается и материалами органа дознания МЧС России по Калининградской области, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, показаниями опрошенных лиц и достоверно установлен по итогам проверки.

При этом, ответчиком, как справедливо указал суд первой инстанции, не опровергнуты ни инвентаризационные описи, ни иные представленные истцом документы, не доказано, что указанное количество товара не находилось и (или) не могло находится на складе ООО "Кулинар" на момент пожара, не доказано, что у ООО "Кулинар" имеются другие складские помещения.

Довод ОАО "СГ МСК" о том, что указанный акт КБ "Локо-Банк" (ЗАО) не заверен печатью банка не соответствует действительности, поскольку данный акт заверен печатью КБ "Локо-Банк" (ЗАО), содержит подпись представителя банка, иные доводы ОАО "СГ МСК" в части данного акта не влияют на его оценку как доказательства, а направлены на попытку увести суд апелляционной инстанции в сторону от предмета спора.

ОАО "СГ МСК"  ссылается также на то обстоятельство, что ООО "Кулинар" не предоставил документов, подтверждающих право собственности на продукцию, размер недостачи, данные бухгалтерского учета.

При этом, заключение специалиста № 135-10/671, выполненное в процессе рассмотрения спора по инициативе ОАО "СГ МСК" ООО "Кулинар" считает ненадлежащим доказательство, поскольку проводилось данное заключение без участия ООО "Кулинар" и без участия суда.

При этом, ООО "Кулинар" считает, что проведение бухгалтерского исследования и (или) экспертизы в рассматриваемом споре нецелесообразно, поскольку первичная учетная документация уничтожена в пожаре и не может быть предметом исследования бухгалтера. Исследование же иных документов, не относящихся к бухгалтерским, не входит в компетенцию эксперта-бухгалтера.

По данной же причине представленное в материалы дела ответчиком заключение № 135-10/671 не имеет доказательственной силы, поскольку перед специалистом поставлены вопросы, разрешение которых возможно лишь при исследовании первичной учетной документации и проверке ее на предмет соответствия требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Также, ОАО "СГ МСК" при заключении договора страхования имело право осмотреть находящийся на складе ООО "Кулинар" товар, его состав, количество, и иные характеристики. 

При этом, ОАО "СГ МСК" при заключении договора признало (пункт 3.7 заявления о страховании) размер среднемесячного остатка товара на складе ООО "Кулинар"  - 719 858 евро 41 евроцент. По курсу на дату заключения договора данная сумма эквивалентна 29 121 728 руб., что сопоставимо со среднемесячным остатком товара в обороте на складе ООО "Кулинар" на дату наступления страхового случая 23.01.2013 г. - 25 208 482 руб.

Дополнительно, состав товара признан страховщиком достоверным, что следует из описи товара (приложение к договору страхования).

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2014 по делу № А21-8339/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                       И.А. Дмитриева

Судьи

                    М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова