Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А42-4608/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2015 года

Дело №А42-4608/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-908/2015) общества с ограниченной ответственностью "Мелифаро" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 21.11.2014 по делу № А42-4608/2014 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мелифаро"

к Отделу надзорной деятельности города Мурманска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области

о признании недействительным предписания от 27.03.2014 №87/1/30

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мелифаро» (ИНН 5190109965, ОГРН 1025100842480; место нахождения: г. Мурманск, ул. Домостроительная, д. 24; далее – общество, ООО «Мелифаро») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности г. Мурманска  Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Мурманской области (ОГРН 1045100194567, ИНН 51901318782; место нахождения: г. Мурманск, ул. Буркова, д. 4; далее – Отдел, административный орган, МЧС) от 27.03.2014 № 87/1/30.

Решением от 21.11.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «Мелифаро» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество со ссылкой на положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ), Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), письмо МЧС России № 19-3-1-2086 от 02.06.2011 «О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНИП», указывает на отсутствие вменяемых нарушений правил пожарной безопасности, в связи с чем, по мнению общества, отсутствуют правовые основания для выдачи оспариваемого предписания.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения № 87 от 05.03.2014, в период с 12 по 27 марта 2014 года Отделом проведена плановая выездная проверка  объекта защиты – нежилых помещений здания магазина                       (Ф 3.1), расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Павлика Морозова, д. 4 (правообладатель ООО «Мелифаро»).

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

- допущено изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке (произведена перепланировка всех помещений 1 и подвального этажа) (текущая планировка помещений не соответствует техническому паспорту, что является нарушением пункта 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее – Правила № 390), пункта 4.3 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97*), пункт 4.6 СП 2.13130.2012. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (далее - СП 2.13130.2012);

- допущена эксплуатация лестницы для сообщения между подвалом и первым этажом без ограждения ее противопожарными перегородками первого типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре (помещений подвала от помещений 1 этажа, что является нарушением части 2 статьи 88, таблицы 23-25 Закона № 123-ФЗ, пункта 7.23 СНиП 21-01-97*, пункта 4.18 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (далее - СП 4.13130.2013);

- малый грузовой лифт на уровне подвального и 1 этажа здания не оборудован противопожарными дверями 2-го типа; в подвальном этаже перед малым грузовым лифтом не предусмотрен тамбур-шлюз 1-го типа с подпором воздуха при пожаре, что является нарушением части 1-3 статьи 88, таблицы 23-25, пунктов 5.14, 5.18, 7.4, 7.22, 7.26 СНиП 21-01-97*.

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки № 87 от 27.03.2014.

На основании выявленных нарушений обществу выдано предписание                 № 87/1/30 от 27.03.2014, в соответствии с которым в срок до 27.10.2014 ООО «Мелифаро» предписано устранить выявленные Отделом нарушения требований пожарной безопасности.

Предписание Отдела № 87/1/30 от 27.03.2014 обжаловано обществом в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого обществом предписания, нарушения прав и законных интересов выданным ООО «Мелифаро» предписанием не выявил. Процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе проведения проверки общества, судом не установлено. На основании изложенного, требования общества оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Как установлено в части 1 статьи 1 Закона № 123-ФЗ данный федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Частями 2 и 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В соответствии с пунктом 33 Правил № 390 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Закона № 123-ФЗ.

Пункт 4.3 СНиП 21-01-97* предусматривает, что в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно- технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Согласно пункту 7.23 СНиП 21-01-97* в зданиях всех классов функциональной пожарной опасности, кроме Ф1.3, допускается по условиям технологии предусматривать отдельные лестницы для сообщения между подвальным или цокольным этажом и первым этажом. Они не учитываются при эвакуации, за исключением случая, оговоренного в 6.9. Эти лестницы должны быть ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре.

Пунктом 4.6 СП 2.13130.2012 предусмотрено, что в процессе эксплуатации следует: обеспечить содержание здания и состояние строительных конструкций в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 4.18 СП 4.13130.2013 в зданиях всех классов функциональной пожарной опасности (кроме зданий Ф1.3 свыше 5 этажей) допускается по условиям технологии предусматривать отдельные лестницы для сообщения между подвальным этажом и цокольным или первым этажом. Они должны быть ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством на одном из входов (выходов) - тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре. В случаях, когда указанные лестницы ведут из подвального этажа только с помещениями категорий В4 и Д, вместо тамбур-шлюза допускается устройство противопожарной двери. В зданиях класса Ф5 вышеуказанного ограждения таких лестниц допускается не предусматривать при условии, что они ведут из подвального этажа с помещениями категорий В4, Г и Д в помещения цокольного или первого этажа тех же категорий.

Согласно статье 88 Закона № 123-ФЗ части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека. Пределы огнестойкости и типы строительных конструкций, выполняющих функции противопожарных преград, соответствующие им типы заполнения проемов и тамбур-шлюзов приведены в таблице 23 приложения к настоящему Федеральному закону. Пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах (в том числе дверей шахт лифта) приведены в   таблице 24, требования к элементам тамбур-шлюзов приведены в таблице 25 приложения к настоящему Федеральному закону.

Аналогичные требования содержатся в пунктах 5.14*, 5.18*, 7.4, 7.22 и 7.26 СНиП 21-01-97*.

Условия обеспечения пожарной безопасности объекта защиты определены в статье 6 Закона № 123-ФЗ, согласно части 1 которой, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности.

Для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу Закона № 123-ФЗ, расчет пожарного риска не требуется (часть 3 статьи 6 Закона № 123-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с