Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А56-37177/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2015 года

Дело №А56-37177/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Поскребышева А.В. по доверенности от 18.09.2014 № 220/2014;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31153/2014) Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Федеральной службы судебных приставов России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2014 по делу № А56-37177/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго»

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Федеральной службе судебных приставов России

о взыскании 201 245 рублей 23 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец, ООО «РКС-энерго», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Федеральной службы судебных приставов (далее – ответчик, УФССП России по ЛО, потребитель) с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 155 340 рублей 63 копеек задолженности и 45 904 рублей 60 копеек пени.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2014 с УФССП России по ЛО, а в случае недостаточности денежных у УФССП России по ЛО в порядке субсидиарной ответственности с Федеральной службы судебных приставов, взысканы в пользу ООО «РКС-энерго» стоимость потребленной электрической энергии, объем которой доначислен расчетным способом, в размере 155 340 рублей 63 копеек, пени в размере 45 904 рубля 60 копеек и 6 603 рубля 96 копеек расходов по оплате государственной пошлины. С УФССП России по ЛО, а в случае недостаточности денежных у УФССП России по ЛО в порядке субсидиарной ответственности с Федеральной службы судебных приставов, взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 421 рубль.

Не согласившись с решением суда, УФССП России по ЛО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, ООО «РКС-энерго» не представило бесспорных доказательств неисправности счетчиков ответчика, на чем истец обосновывал свою правовую позицию.

В апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенны1 о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.01.2009 между ООО «РКС-энерго» (гарантирующий поставщик) и УФССП по ЛО (потребитель) был заключен договор энергоснабжения – государственный контракт № 87629 (далее – договор № 87629), который в 2013 году был перезаключен между теми же сторонами.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении, энергетических сетей и исправность, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

В пункте 1.5. данного договора стороны договорились понимать под неисправностью прибора учета электрической энергии, в том числе несоответствие прибора учета требованиям законодательства РФ.

Подпункт 2.3.1. названного договора устанавливает обязанность потребителя соблюдать Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года № 6 (далее по тексту – ПТЭЭП).

Порядок расчетов согласован в разделе IY договора № 87629.

Пунктом 4.12. данного договора установлено право гарантирующего поставщика в случаях, предусмотренных настоящим договором, определять расход электрической энергии и мощности по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.

В пункте 4.14. указанного договора установлен порядок определение объема потребления электрической энергии и мощности в случае неисправности прибора учета (в том числе его отсутствия).

В соответствии с пунктом 4.15. спорного договора в случае, если потребитель самостоятельно не уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета не менее чем за два рабочих дня до проведения проверки приборов учета потребителя гарантирующим поставщиком, сетевой организацией или органами государственного технического контроля (в момент заключения договора – Ростехнадзор), то при обнаружении неисправности прибора учета гарантирующий поставщик производит перерасчет объема потребления электрической энергии и мощности соответствующих объектов потребителя в соответствии с пунктом 4.12. настоящего договора за период с момента проведения последней проверки неисправного прибора учета потребителя, но не более чем за один год.

13.11.2012 ООО «Энергоконтроль», действующим на основании доверенностей от 08.05.2011 № 493/2011 ООО «РКС-энерго» (гарантирующий поставщик), от 14.05.2012 № 212 ОАО «ЛОЭСК» (сетевая организация), в присутствии представителей ответчика была проведена проверка соблюдения УФССП России по ЛО условий договора № 87629 на объектах потребителя: «отдел службы судебный приставов» на 1 этаже (далее - Объект № 1) и «отдел службы судебный приставов» на 2 этаже (далее – Объект № 2) по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, ул. Боярова, д. 16 а.

По результатам проведенной проверки составлены акты от 13.11.2012:

– № 01-295 в отношении объекта № 2 в присутствии представителя ответчика – зам. нач. отдела Медведкова С.А., в котором указаны выявленные нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии (далее – ПК), организованного на объектах, в том числе: 1) истец срок государственной поверки счетчика; 2) отсутствует однолинейная схема эл. снабжения; 3) номинальный ток вводного автомата не соответствует разрешенной мощности;

– № 01-296 в отношении объекта № 1 в присутствии представителя ответчика – зам. нач. отдела Медведкова С.А., в котором указаны выявленные нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии (далее – ПК), организованного на объектах, в том числе: 1) истец срок государственной поверки эл. счетчика; 2) отсутствует однолинейная схема эл. Снабжения.

11.03.2013 ООО «Энергоконтроль» также была проведена проверка, по результатам которой были составлены акты от 11.03.2014, указывающие на не устранение ответчиком нарушений установленных в актах от 13.11.2012.

В письме от 20.11.2012 ООО «РКС-энерго» уведомило ответчика о необходимости привести узел учета в надлежащее состояние, в противном случае ООО «РКС-энерго» будет вынуждено отказаться от использования для расчетов показаний ИК и перейти на расчетный метод определения потребленной электрической энергии по присоединенной (договорной) мощности.

В дальнейшем нарушения, указанные в актах, УФССП России по ЛО исправлены не были, в связи с чем стоимость объема потребленной электрической энергии была доначислена истцом расчетным способом.

В соответствии с пунктом 6.5. договора № 87629 при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойки в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

Поскольку направленные в адрес ответчика счета оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пункту 1.7. Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125 результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

В силу подпунктов 2.11.9., 2.11.10., 2.11.16., 2.11.7. ПТЭЭП № 6 поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

В связи с изложенным по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

Согласно подпункту 2.3.1. спорного договора потребитель обязан соблюдать Правила № 6, подпункт 1.7.2. которых предусматривает, что устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил и безопасности труда и другой нормативно-технической документации.

В подпункте 2.3.8. договора № 87629 установлена обязанность потребителя обеспечить работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб.

Согласно пункту 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Оценив представленные сторонами в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта эксплуатации прибора учета за истечением межповерочного интервала, что дало основания признать потребление электроэнергии безучетным и удовлетворить иск.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на не предоставление истцом бесспорных доказательств неисправности счетчиков ответчика.

Однако указанное заявление ответчика не соответствует материалам дела, поскольку истцом были представлены акты проверок приборов учета. Кроме прочего, ответчик не заявлял в суде первой инстанции о несоответствии данных, указанных в актах проверок, действительности.

Оснований