Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А21-7230/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2015 года

Дело №А21-7230/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27940/2014) общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №-14» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2014 по делу № А21-7230/2014 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 14»

к Административно-технической инспекции (Службе) Калининградской области

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-14» (ОГРН 1113926048749, адрес: г. Калининград, Советский пр., д. 49; далее – ООО «ЖЭУ-14») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области (адрес: 236006, г. Калининград, Московский пр., д. 95; далее – Инспекция, Служба, административный орган) по делу об административном правонарушении № 3030 от 31.07.2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 73 Закона Калининградской области от 12.05.2008 N 244 "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях" (далее – КкоАП), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением от 29.10.2014 арбитражный суд первой инстанции заявление ООО «ЖЭУ-14» удовлетворил частично, признал незаконным и отменил постановление Инспекции по делу об административном правонарушении № 3030 от 31.07.2014 в части назначения обществу наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 100 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «ЖЭУ-14» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В дополнениях к апелляционной жалобе общество указывает на то обстоятельство, что судом первой инстанции не установлено, имелись ли у должностного лица Инспекции полномочия производить проверку в выходной день – 20.07.2014. Общество также не согласно с выводом суда о непринятии ООО «ЖЭУ-14» исчерпывающих мер по недопущению правонарушения. Податель жалобы также указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что не имелось оснований для объединения в одно производство аналогичных эпизодов на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Кроме того, общество просит апелляционный суд применит положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П. Сумма штрафа в размере 100 000 руб., по мнению общества, несоразмерна вменяемому деянию.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 21.07.2014 обществу направлено уведомление (получено 21.07.2014 вх. № 182/п) о том, что в связи с выявлением административным органом нарушений пунктов 4.2, 4.2.2, 4.5 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов город Калининграда от 24.12.2008 № 346 (далее – Правила № 346), выразившихся в необеспечении надлежащего санитарного состояния контейнерной площадки и прилегающей к ней территории по ул. М. Борзова – Ломоносова в г. Калининграде (контейнеры для сбора ТБО переполнены, вокруг наличие бытового мусора), 22.07.2014 в 10:30 в отношении ООО «ЖЭУ-14» будет составляться протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 73 ККоАП.

22.07.2014 Инспекцией в присутствии представителя общества по доверенности от 09.04.2014 Лябина А.О. составлен протокол № 3030 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 73 ККоАП РФ, с приложением фотоматериалов. В соответствии с объяснениями представителя ООО «ЖЭУ-14», данными при составлении протокола об административном правонарушении, общество с протоколом не согласно, факт нарушения считает зафиксированным ненадлежащим образом. 

На основании выявленных нарушений 31.07.2014 в отношении ООО «ЖЭУ-14» вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 3030, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 73 ККоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Постановление Инспекции по делу об административном правонарушении № 3030 от 31.07.2014 обжаловано ООО «ЖЭУ-14» в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил, оснований для признания правонарушения малозначительным, и освобождения общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), или для применения положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П судом первой инстанции не выявлено. Вместе с тем, суд первой инстанции, установив то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Службой не выявлено предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления Инспекции незаконным в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 73 ККоАП РФ невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по организации уборки и содержанию территорий, порядку сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до трехсот тысяч рублей.

Правила № 346 устанавливают единые требования в сфере благоустройства к обеспечению надлежащего санитарного содержания городских территорий, а также содержанию зеленых насаждений на территории городского округа "Город Калининград" (далее - города) и обязательны для исполнения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 4.2.2 Правил № 346 юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане обязаны, в числе прочего, установить на контейнерной площадке контейнеры в достаточном количестве, обеспечивающем норму накопления ТБО. Ответственность за техническое и санитарное состояние контейнеров, контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий несет их пользователь;

Контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно (пункт 4.4 Правил № 346).

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 73 ККоАП РФ, правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении от 22.07.2014, а также фотоматериалами, из которых усматривается, что контейнеры для сбора мусора переполнены, вокруг контейнеров разбросан мусор.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом  РФ  об  административных правонарушениях  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО «ЖЭУ-14» имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил № 346.

Ссылки подателя жалобы на принятие обществом всех зависящих от него мер по недопущению совершения административного правонарушения отклоняются апелляционным судом, как необоснованные.

Согласно Правилам № 346 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны содержать придомовые территории в надлежащем санитарном состоянии, в том числе обеспечивать установку контейнеров для сбора ТБО (подпункт 6 пункта 3.6.8 Правил № 346). В соответствии с пунктами 4.2, 4.2.2 Правил № 346 ответственность за техническое и санитарное состояние контейнеров, контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий, несет их пользователь.

Административным органом правомерно установлено и ООО «ЖЭУ-14» не оспаривается то обстоятельство, что общество является пользователем контейнеров в количестве двух штук, расположенных по адресу: ул. Борзова, 94  (на перекрестке с ул. Ломоносова) в г. Калининграде, что подтверждается договором № 16-12-2012 на оказание услуг по вывозу и приему на полигон отходов от 01.12.2012, заключенным между ООО «Региональная уборочная компания» и ООО  «ЖЭУ–14». По условиям договора от 01.12.2012 исполнитель обязуется осуществлять комплекс услуг по регулярному вывозу и приему для размещения на городской полигон твердых бытовых отходов несортированных, размещенных в контейнеры, с мест их расположения (пункт 2.1 договора). Кроме того, заказчик (ООО «ЖЭУ 14») обязуется обеспечить установку контейнеров для сбора отходов на оборудованных площадках (пункт 3.3.1 договора), обеспечить правильное и надлежащее временное хранение отходов в контейнерах до момента вывоза исполнителем, не допускать заполнение контейнеров выше верхней кромки (пункт 3.3.3 договора), обеспечить надлежащее техническое и санитарное состояние контейнеров и контейнерных площадок (пункт 3.3.6 договора).     

            Таким образом, общество является лицом, ответственным за техническое и санитарное состояние контейнеров, контейнерных площадок, мест сбора ТБО и прилегающих к ним территорий. Наличие заключенных договоров на оказание услуг с подрядными организациями, а также недостаток кадров и автотранспорта, на которые ссылается общество в апелляционной жалобе, не исключает вины ООО «ЖЭУ-14» во вменяемом правонарушении и не освобождает от ответственности за нарушение требований Правил № 346.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава и события вменяемого административного правонарушения признаются апелляционным судом правильными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для объединения в одно производство аналогичных эпизодов на стадии возбуждения дела. Как правомерно указал суд первой инстанции, ссылки общества на необоснованное привлечение к административной ответственности отдельно за несоблюдение требований Правил № 346 по ул. Чернышевского, 15, ул. Чернышевского 38-44, ул. Чапаева 83 (постановление по делу № 3062) и по ул. Борзова - Ломоносова (постановление по делу № 3030) подлежат отклонению в виду того, что в данном случае в действиях общества имеется оконченный состав административного правонарушения. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. В рассматриваемом случае правонарушение выявлено на разных объектах, следовательно, установлено наличие различных событий административных правонарушений. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что день, когда было выявлено нарушение (20.07.2014) – выходной день, и о том, что судом первой инстанции не устанавлено, имелись ли у должностного лица Службы Еволенко В.А. полномочия в выходной день фиксировать правонарушение, также признаются апелляционным судом несостоятельными в виду следующего.

Постановлением Правительства Калининградской области от 23.12.2011 г. № 962 утверждено Положение об Административно-технической инспекции (Службе) Калининградской области (далее – Положение).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 Положения основной задачей Службы является, в том числе, выявление и предупреждение административных правонарушений, рассмотрение дел об административных правонарушениях в сфере охраны окружающей среды, природопользования, благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства.

Служба в пределах компетенции, установленной ККоАП, в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях (пункт 9 Положения).

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Служба имеет право в пределах своей компетенции, определенной законодательством Калининградской области, рассматривать дела об административных правонарушениях,