Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А26-1283/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в границах балансовой принадлежности иной сетевой организации – ОАО «РЖД».

Коллегия судей приходит к выводу о несостоятельности доводов подателя апелляционной жалобы в связи с ошибочным толкованием ООО «Энергосбытовая компания «Энергосбережение» норм права и неправильной оценкой обстоятельств дела.

В пункте 42 Правил № 861 установлен порядок расчета между сетевыми организациями на основании индивидуального тарифа. Индивидуальный тариф для взаиморасчетов между сетевыми организациями ОАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «СК «Тесла» установлен Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 27.03.2012 № 54.

В пункте 4.2. спорного договора стороны согласовали формулу расчета стоимости услуг, согласно которой при расчете стоимости применяются ставки на содержание электрических сетей, величина договорной мощности энергопринимающих устройств заказчика и суммарный фактический сальдо-переток электрической энергии из сети исполнителя в сети заказчика.

При этом изменения сторонами договора в пункт 4.2. внесены не были.

Согласно пунктам 13 (б), 14, 15 (1), 15 (2), 47 Правил № 861 после вступления в силу Постановления № 442 в расчетах между смежными сетевыми организациями заявленная мощность не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии. Объем услуг определялся в зависимости от выбранного тарифа. При этом при расчете стоимости услуг по двухставочному тарифу объем услуг определялся исходя из фактического объема потребления электроэнергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки (то есть по фактической мощности). При расчете по двухставочному тарифу объем услуг определялся из фактического объема потребления электроэнергии.

В зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

По смыслу указанных норм фактические почасовые объемы потребления электрической энергии суммарных по всем точкам поставки определяются в отношении потребителя – смежной сетевой организации, а не конечного потребителя, поскольку в противном случае указанная норма не могла бы применяться к взаимоотношениям смежных сетевых организаций.

С учетом указанного судебная коллегия полагает обоснованной правовую позицию истца.

Представленный в апелляционной жалобе расчет ООО «Энергосбытовая компания «Энергосбережение» не подтвержден документально, не соответствует условиям договора № 10-ТСЛ, заключенного между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «Сетевая компания «Тесла», а также положениям пункта 15(1) Правил № 861 в редакции, действовавшей в спорный период.

При этом ООО «Энергосбытовая компания «Энергосбережение» не представлены доказательства несоответствия расчета, представленного истцом, фактической мощности.

Довод заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившейся в не привлечении к участию в деле ОАО «РЖД», отклоняется апелляционным судом, поскольку, решение по настоящему делу не содержит выводов и заключений, которые могут повлиять на права или обязанности ОАО «РЖД» по отношению к одной из сторон.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда, удовлетворившего иск, не опровергают. Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2013 по делу № А26-1283/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергосбережение» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                     Т.В. Жукова

Судьи

                       Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова