Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А42-3175/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о законности оспариваемого предписания ГЖИ. По мнению апелляционного суда, предписание от 19.03.2014 также не нарушает прав и законных интересов общества.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания недействительным предписания Инспекции, которым на заявителя возложена обязанность по устранению нарушение порядка начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды многоквартирного дома, предусмотренного Правилами № 354.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Суд апелляционной инстанции, с учетом удовлетворения ходатайства общества о зачете государственной пошлины, возвращает ОАО «МРСК» 171 руб. 04 коп. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 104 АПК РФ. В остальной части государственная пошлина (в сумме 2 000 рублей) возлагается на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области от 27 октября 2014 года по делу № А42-3175/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Сомова