Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А56-39749/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 марта 2015 года

Дело №А56-39749/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "Группа "Спектр"

к          ООО "Инжиниринговый Центр"Ямал"

о          взыскании

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа «Спектр» (ОГРН 1076027000720, место нахождения: 180004, Псковская обл., г. Псков, ул. Металлистов, д.36, пом.1003; далее – ООО «Группа «Спектр», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый Центр «Ямал»  (ОГРН  1028900556761, место нахождения: 629400, г. Лабытнанги, Ямало Ненецкий АО, Ханмейское шоссе, д.42; далее – ООО «Инжиниринговый Центр «Ямал», ответчик) о взыскании 1 270 872 руб. 32 коп., из которых 400 000 руб.- задолженность по дополнительному соглашению от 06.05.2013 №50 к договору  от 08.10.2009 №8/1-10/2009/60, 620 438 руб. - задолженность по договору от 01.03.2013 №ИЦ-6/С, 250 434 руб. 32 коп. - задолженность по дополнительному соглашению от 27.09.2013 №56 к договору №8/1-10/2009/60 от 08.10.2009, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 03.10.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Инжиниринговый Центр «Ямал» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, истец не обосновал свое право на взыскание с ответчика задолженности по двум, не связанным между собой договорам. Кроме того, определение суда об объявлении перерыва в судебном заседании не было опубликовано на сайте «Электронное правосудие».

Апелляционная инстанция, установив наличие безусловных оснований для отмены решения суда, исходя из норм части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», перешла к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156  АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инжиниринговый центр «Ямал» (заказчик) и ООО «Группа «Спектр» (подрядчик)  заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ от 08.10.2009 №8/1-10/2009/60 (далее – договор №8/1-10/2009/60), по условиям которого подрядчик обязуется  выполнять проектно-изыскательские работы в соответствии с дополнительными соглашениями к договору,  условиями настоящего договора, а заказчик  обязуется принять и оплатить результат работ в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

06.05.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение №50 к договору, по условиям которого исполнитель обязуется разработать разделы проектной документации «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов» по титулу: «Технологическая линия связи и устройства сигнализации, централизации и блокировки» в составе стройки «Новая железнодорожная линия Обская-Бованенково» по этапам строительства 1,3,5,6, 7, 8, 9, 11.

Договорная цена работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 1 400 000 руб.

Календарный план разработки документации по дополнительному соглашению от 06.05.2013 №50 определен сторонами в приложении №1.

27.09.2013 сторонами подписано дополнительного соглашения №56 к договору, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по корректировке рабочей документации: Стройка «Новая железнодорожная линия Обская-Бованенково» «Железнодорожная линия станция Обская - станция Бованенково. Станция Обская»: «Линии 0,4 кВ к объектам СЦБ».

Договорная цена работ по дополнительному соглашению от 27.09.2013 №56 составляет 250 434 руб.

 Календарный план разработки документации по дополнительному соглашению от 27.09.2013 №56 определен сторонами в приложении №1.

По условиям пункта 4.1 договора №8/1-10/2009/60 и пункта 3 дополнительного соглашения от 06.05.2013 №50 к договору расчет за выполненные работы производится поэтапно согласно актам сдачи-приемки работ по каждому этапу календарного плана. Окончательный расчет за выполнение исполнителем работы производится заказчиком после приемки работ на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, исполнительной сметы, счета-фактуры и счета исполнителя в течение 60  дней с момента приемки работ.

01.03.2013 между ООО «Инжиниринговый центр «Ямал» (заказчик) и ООО «Группа «Спектр» (исполнитель)  заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ от №ИЦ-6/С (далее – договор №ИЦ-6/С), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика  принимает на себя обязательство по разработке проектно-сметной документации по  титулу:   «Технологическая линия связи   и   устройства  сигнализации, Централизации и блокировки» в составе стройки «Новая железнодорожная линия Обская-Бованенково», а заказчик обязуется принять и оплатить результат вышеуказанной работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №ИЦ-6/С стоимость работ по договору является предварительной, сформированной на основании предварительного сводного сметного расчета и составляет 20 835 636 руб. 97 коп.

Окончательная сумма, подлежащая уплате за выполнение работ, определяется на основании исполнительных смет.

По условиям пункта 3.1 договора ИЦ-6/С расчеты за выполненные работы осуществляются заказчиком поэтапно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, счетов-фактур в течение 10 рабочих дней после поступления целевых финансовых средств от инвестора (ОАО «Газпром»), но не позднее 90 календарных дней с момента подписания обеими сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с актами от 21.08.2013 №1 и 26.08.2013  №2  сдачи-приемки работ по дополнительному соглашению от 06.05.2013 №50 ответчиком приняты 5 и 9 этапы работ на сумму 250 000 руб. и 150 000 руб.

В соответствии с актом от 08.11.2013 сдачи-приемки работ по дополнительному соглашению от 27.09.2013 №56 ответчиком приняты работы на сумму 250 434 руб. 32 коп.

Оплата принятых по актам от 21.08.2013 №1, 26.08.2013  №2, от 08.11.2013 работ ответчиком не произведена.

В соответствии с актом от 12.08.2013 №2 сдачи-приемки работ по договору №ИЦ-6С ответчиком приняты работы на сумму 7 320 438 руб. 82 коп.

Оплата принятых по акту от 12.08.2013 №2 работ произведена ответчиком частично (платежные поручения от 01.10.2013 №273 на сумму 2 500 000 руб., от 31.10.2013 №550 на сумму 1 500 000 руб., от 18.12.2013 №965 на сумму 1 400 000 руб., от 04.02.2013 №179 на сумму 1 000 000 руб., от 07.03.2014 №444 на сумму 300 000 руб.).

Обязательства по оплате на сумму 620 438 руб. 82 коп. ответчиком не исполнены.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, ООО «Группа «Спектр» направило в адрес ООО «Инжиниринговый Центр «Ямал» претензию от 16.05.2014 №16-05/2014/60-1 с требования оплатить задолженность в сумме 1 270 873 руб. 14 коп., из которых 400 000 руб.- задолженность по дополнительному соглашению от 06.05.2013 №50, 620 438 руб. - задолженность по договору №ИЦ-6/С, 250 434 руб. 32 коп. - задолженность по дополнительному соглашению от 27.09.2013 №56 к договору №8/1-10/2009/60.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО «Группа «Спектр» в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 ГК РФ указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты выполнения истцом предусмотренных договором работ, их объем и стоимость, приемки этих работ ответчиком и отсутствия их полной оплаты.

Представленные в материалы дела акты сдачи-приемки работ  подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями и подтверждают приемку ООО «Инжиниринговый Центр «Ямал» работ, выполненных истцом по договорам, что в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ является основанием для возникновения у ответчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Довод ответчика о том, что истец не обосновал свое право на взыскание с ответчика задолженности по двум, не связанным между собой договорам, отклонен апелляционной инстанцией, поскольку указанные обстоятельства в силу статьи 270 АПК РФ не являются основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты принятых работ в сумме         1 270 873 руб. 14 коп. ООО «Инжиниринговый Центр «Ямал» не представило, требование о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере подлежит удовлетворению.

ООО «Группа «Спектр» заявлено требование о взыскании с ООО «Инжиниринговый Центр «Ямал» 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов