Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А21-7600/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 марта 2015 года

Дело №А21-7600/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     09 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривобоковым К.В.

при участии арбитражного управляющего Киселева В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,  в связи с наличием безусловных оснований для отмены определения  Арбитражного суда  Калининградской области от 04.10.2013, заявление Марковой Л.П. о  признании  ненадлежащими  действий  (бездействия) арбитражного управляющего Киселева В.Г. по делу № А21-7600/2010

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агротрест»

установил:

Решением  Арбитражного  суда  Калининградской  области  от  20.07.2011 Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Агротрест»  признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.  Конкурсным  управляющим  утвержден  Киселев  Владимир Геннадьевич. 

Определением  суда  от  21  марта  2013  года    Киселев  В.Г.  отстранен  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от  17 апреля 2013 года  конкурсным управляющим Должника был утвержден Спиркин А.А.  Определением суда от 19 июня 2013 года Спиркин А.А. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании  поданного им заявления. 

Определением суда от  04 сентября 2013 года конкурсным управляющим ООО «Агротрест» утвержден Попов А.В. Определением  суда  от  24.11.2014  конкурсным  управляющим  ООО «Агротрест» утвержден Минаев И.Н.

В  рамках  процедуры  конкурсного  производства,  27.12.2012  конкурсный кредитор  Маркова  Людмила  Петровна  обратилась  в  арбитражный  суд  первой инстанции  с  заявлением  о  признании  ненадлежащими  действий  (бездействия) конкурсного управляющего, просила признать действия конкурсного управляющего ненадлежащими, обязать возместить ООО «Агротрест», кредиторам убытки путем возврата  в  конкурсную  массу  денежных  средств,  излишне  перечисленных  ОАО «Банк ВТБ» в размере 15364712,00 руб., ООО «КМК — в размере 14268224,00 руб. и 4012938,00 руб.; обязать возместить ООО «Агротрест», кредиторам убытки путем возврата в конкурсную массу денежных средств за оценку имущества в размере 726000,00  руб.,  которая  должна  быть  оплачена  за  счет  залоговых  кредиторов; обязать  возвратить  в  конкурсную  массу  проценты  конкурсного  управляющего  в размере  879978,96  руб.;  обязать  возвратить  в  конкурсную  массу  денежные средства,  оплаченные  индивидуальному  предпринимателю  Коваленко  А.А.  за выполненные работы в размере 326000,00 руб.; обязать внести изменения в реестр требований  кредиторов  путем  исключения  залоговых  кредиторов,  залоговое имущество которых реализовано и задолженность погашена. Также Маркова Л.П. просила  отстранить  конкурсного  управляющего  Киселева  В.Г.  от  исполнения возложенных на него обязанностей. 

При  рассмотрении  дела  в  суде  первой  инстанции  заявление  (жалоба) неоднократно уточнялось. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2013 жалоба  удовлетворена  частично.  Признаны незаконными  действия  арбитражного управляющего Киселева В.Г. в части ненадлежащего ведения реестра  требований кредиторов,  указания  сведений  о  расходовании  денежных  средств  в  отчетах конкурсного управляющего, перечисления денежных средств ООО «КМК» в сумме 542787,00 руб., выплаты процентов в сумме 2079978,96 руб. перечисления ООО «Региональный автотранспортный центр» 42250 руб. за транспортировку, 76250 руб. за  хранение  техники,  ООО  «Региональный  Аукционный  центр»  1299559,00  руб. выплаты  2000000,00  руб.  на  хозяйственные  нужды,  по  перечислению индивидуальному  предпринимателю  Коваленко  А.А.  326000,00  руб.,  по перечислению  ООО  «СНОБ»  534000,00  руб.,  по  перечислению  28000,00  руб. индивидуальному  предпринимателю  Нелеп  В.Н.  Суд  обязал  Киселева  В.Г. возвратить в конкурсную массу ООО «Агротрест» 6928824,96 руб. путем взыскания с арбитражного управляющего Киселева В.Г. В пользу ООО «Агротрест» 6928824,96 руб.  В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Также  судом  первой  инстанции  выделено  в  отдельное  производство требование заявителя об обязании конкурсного управляющего внести изменения в реестр требований кредиторов.

На определение суда первой инстанции Марковой Л.П. подана апелляционная жалоба,  в  которой    она  просила  изменить  судебный  акт  в  части  отказа  в удовлетворении требований и обязать Киселева В.Г. возместить ООО «Агротрест», кредиторам убытки  путем  возврата  в  конкурсную  массу  денежных  средств,  излишне перечисленных  ОАО  «Банк  ВТБ»  в  размере  11872732,00  руб., ООО «КМК» в размере 14137706,00 руб. 

Определение суда также обжаловано конкурсным управляющим Киселевым В.Г., который просил его отменить и рассмотреть вопрос по существу.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлен факт нарушения судом первой  инстанции  норм  процессуального  права,  влекущих  безусловную  отмену судебного  акта,  а  именно,  нерассмотрение  требований  об  оценке  действий конкурсного  управляющего  применительно  к  законности  сохранения  в  реестре требований  кредиторов  требований  залоговых  кредиторов.  Определением  от 20.01.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. 

При рассмотрении дела в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ Маркова Л.П. уточнила заявленные требования на основании статьи 49 АПК РФ, просила признать действия  конкурсного  управляющего  ненадлежащими,  обязать  возместить  ООО «Агротрест»,  кредиторам  убытки  путем  возврата  в  конкурсную  массу  денежных средств, излишне перечисленных ОАО «Банк ВТБ» в размере 11872732,00 руб., ООО  «КМК»  в  размере  14680493,00  руб.  (в  т.ч.  542787,00  руб.  ошибочно перечисленных); обязать Киселева В.Г. возместить ООО «Агротрест», кредиторам убытки путем возврата в конкурсную массу денежных средств в размере 6497288,00 руб.; обязать внести изменения в реестр требований кредиторов путем исключения залоговых кредиторов, залоговое имущество которых реализовано и задолженность погашена из раздела 10 реестра, а также суммы задолженности по ОАО «Банк ВТБ», указанные в разделе 12 и 18 реестра требований кредиторов, как внесенные без судебного акта. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2013 отменено, действия арбитражного управляющего Киселева  В.Г.  по  выплате  в  свою  пользу  за  счет  должника  вознаграждения конкурсного управляющего в виде процентов в сумме 2079979,00 руб. признаны не соответствующими закону. С арбитражного управляющего Киселева Владимира Геннадиевича взыскано в конкурсную массу Общества с ограниченной  ответственностью  «Агротрест» 2079979,00  руб. необоснованно  выплаченного  вознаграждения  конкурсного управляющего в виде процентов. В остальной части в удовлетворении жалобы Марковой Л.П. на действия арбитражного управляющего Киселева В.Г. отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 отменено в части отказа в  признании ненадлежащими действий арбитражного управляющего Киселева В.Г. по перечислению денежных средств ООО «Калининградская мясная компания» (ООО «КМК»), расходованию денежных средств ООО «Агротрест» в размере 2065750,00 руб. и отказа в возмещении убытков в данной части. В указанной части дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение. Кассационный суд сослался на то, что жалоба Марковой Л.П. в части расходования Киселевым В.Г. из конкурсной массы должника 2000000,00 руб. на хозяйственные расходы, 37750,00 руб. на транспортные расходы, 28000,00 руб. на аренду офиса фактически не рассмотрена апелляционным судом. Кроме того, в постановлении апелляционного суда не рассмотрен вопрос об обоснованности расчетов с ООО «КМК» по требованию, включенному в реестр  требований кредиторов на сумму 4306744,47 руб., не дана оценка правомерности выплаты указанному кредитору 4310712,00 руб. и 538839,00 руб.

При новом рассмотрении дела арбитражным управляющим Киселевым В.Г. представлены пояснения по спорным эпизодам, в которых указано на то, что сумма 542787,00 руб. выплачена ООО «КМК» в момент, когда отсутствовала определенность по вопросу о том, 90% или 95% от суммы задолженности подлежит перечислению в пользу ООО «КМК». В настоящий момент указанная сумма взыскана с ООО «КМК» в пользу должника определением Калининградского суда от 31.07.2014 по делу №А21-7600/2010 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по указанному делу. Расходы на хозяйственные нужды с момента назначения Киселева В.Г. арбитражным управляющим составили 1392000,00 руб., что подтверждается банковской выпиской о движении денежных средств по счету. Аренда помещений у индивидуального предпринимателя Нелеп В.Н. имела место ввиду отсутствия собственных офисных помещений у конкурсного управляющего, и необходимости наличия такого помещения для проведения процедуры несостоятельности ООО «Агротрест», в том числе для хранения документации должника. Выплата 37750,00 руб. на транспортные расходы не производилась. В рамках хозяйственных расходов в пользу арбитражного управляющего компенсирована сумма 22800,00 руб. за 19 месяцев с 20.07.2011 по 20.02.2013 по 1200,00 руб. в месяц, согласно постановлению Правительства РФ от 08.02.2002 №92. Из числа 1392000,00 руб. денежных средств, перечисленных на хозяйственные расходы, 1060000,00 руб. выплачено Ливашову В.В. по договору от 23.10.2011 за обеспечение сохранности недвижимого имущества; 94000,00 руб. – по договору на оказание услуг по транспортировке техники от 28.11.2011 с Якушкиным А.А.; 238000,00 руб. на погашение судебных, канцелярских и прочих расходов конкурсного управляющего Киселева В.Г.

Маркова Л.П. никаких дополнительных пояснений при новом рассмотрении дела апелляционным судом не представила.

Дело в части, направленной на новое рассмотрение, рассмотрено в судебном заседании 02 – 09.02.2015 (с учетом объявленного перерыва). В судебное заседание обеспечил явку арбитражный управляющий Киселев В.Г. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения арбитражного управляющего и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Киселев В.Г. против удовлетворения жалобы в рассматриваемой части возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом указаний кассационного суда, представленные в материалы дела доказательства в части спорных эпизодов, апелляционный суд считает, что жалоба Марковой Л.П. подлежит удовлетворению частично.

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве), при проведении  процедур,  применяемых  в  деле  о  банкротстве,  арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Уточняя заявление о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Киселева В.Г. в апелляционном суде, в части эпизода перечисления денежных средств в пользу ООО «КМК» Маркова Л.П. сослалась на то, что требование ООО «КМК» к должнику как к залогодателю в сумме 4306764,47 руб.подлежало уменьшению в связи с иной оценкой имущества, по результатам которой его стоимость определена в размере 3991400,00 руб. При этом, имущество реализовано на торгах по цене 5388390,00 руб., в связи с чем, в пользу кредитора излишне уплачено 858151,00 руб. (разница между первоначальной и последующей оценкой имущества). Согласно выпискам банка по расчетному счету, ООО «КМК» по результатам реализации предмета залога перечислено 4849551,00 руб., а не 4306744,00 руб.

Из материалов дела следует, что определением суда от  21.03.2011  в  реестр  требований  кредиторов  ООО «Агротрест»   включено требование ОАО «Русь-Банк» в размере 4806764, 47 руб., из которых 4175233,19 руб. задолженности по кредитному договору, 107411,28 руб. процентов за пользование кредитом, 24100 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 500000 руб. пеней, с очередностью его удовлетворения в третью очередь.  При этом требования заявителя в сумме 4306744,47 руб. признаны обеспеченными залогом имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 28.03.2012 ОАО «Русь-Банк» в реестре заменено  на ОАО «Росгострах Банк». Определением суда первой инстанции от 23.08.2012  ОАО  «Росгосстрах Банк» с суммой 4806764,47 руб. в  реестре  требований  кредиторов  заменено  на  ООО «Калининградская мясная компания».

Для целей реализации имущества, определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2012 утверждена начальная цена его реализации в размере 3911400,00 руб.

В рамках процедуры конкурсного производства состоялись открытые торги по продаже имущества должника, победителем которых стал Долгов Александр Александрович, предложивший максимальную цену в размере 5388390 рублей.

Денежные средства от реализации имущества поступили в конкурсную массу. Бывшим конкурсным  управляющим ООО  «Агротрест» Киселёвым  В.Г.  платежными поручениями  №184 от 04.03.2013 на сумму 4310712 руб. и №185 от 05.03.2013  на сумму 538839,00 руб. в счёт погашения требований ООО «Калининградская мясная компания», обеспеченных залогом имущества должника, были перечислены денежные средства в сумме  4849551 руб.00 коп. 

В силу положений статьи 138 Закона о банкротстве, из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется