Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А56-73729/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявление истца о разрешении вопроса о судебных расходах подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 70 000 руб.

Факт несения истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 696,30 руб. подтверждается материалами дела.

Распределяя судебные расходы между ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных требований, апелляционный суд полагает разумным и обоснованным отнести на ООО Балтимор-Краснодар» судебные издержки истца в размере 60 696,3 руб., на ООО «Солнечная культура» - в размере 60 000 руб.

Довод ЗАО "Новая Голландия" о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения отклоняется судом в связи со следующим.

На момент рассмотрения исковых требований в отношении соответчиков возбуждены дела о несостоятельности и применена процедура банкротства конкурсное производство (дела Арбитражного суда Краснодарского края №А32-2537/2013 и Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области №А56-43321/2013).

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одним из последствий открытия конкурсного производства устанавливает возможность предъявления требований кредиторами по денежным обязательствам, только в ходе конкурсного производства.

В рассматриваемом случае, ООО «Петерстоун» предъявлены и включены в реестры требований кредиторов обоих соответчиков требования, основанные на решении от 28.03.2013 по настоящему делу (определения от 18.11.2013 по делу №А56-43321/2013 и от 12.05.2014 по делу №А32-2537/2013).

Более того, дело о банкротстве ООО «Солнечная культура» (№А56-43321/2013) возбуждено на основании заявления истца, а применение процедуры наблюдения к данному ответчику обусловлено неисполнением денежных обязательств, установленных судебными актами по настоящему делу.

Ссылка ЗАО "Новая Голландия" на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012, является несостоятельной, поскольку указанные разъяснения относятся к порядку рассмотрения дела о несостоятельности.

Учитывая, что с настоящим иском ООО «Петерстоун» обратилось до возбуждения дел о банкротстве и настаивает на принятии судебного акта в общеисковом порядке, в целях обеспечения определенности правового положения данного лица в делах о банкротстве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по праву и по размеру, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 по делу № А56-73729/2012 отменить.

 Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Балтимор-Краснодар» и общества с ограниченной ответственностью «Солнечная культура» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петерстоун» задолженность по договору от 01.10.2008 №01/10-2008С, на сумму 5 170 000 руб.

Взыскать с ООО «Балтимор-Краснодар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петерстоун» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2011 по 23.11.2012 в размере 369 256,5  руб., а также судебные расходы в сумме 69 696,3 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечная культура» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петерстоун» судебные расходы в сумме 60 000 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева