Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А56-30957/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и устройств в пределах фасада здания и сооружения;

- стилистическое соответствие дополнительных элементов и устройств архитектуре фасадов зданий и сооружений; 

- цветовая гармония дополнительных элементов и устройств с цветовым решением фасада для охранной зоны;

- соразмерность дополнительных элементов и устройств фасаду здания и сооружения;

- визуальная доступность, читаемость информации;

безопасность для людей; 

- удобство эксплуатации и ремонта;

- высокий уровень художественного и технического исполнения;

использование качественных, долговечных материалов с высокими декоративными и эксплуатационными свойствами.

В  соответствии с пунктом 4-1.3.3.7 Правил размещение отнесенных вывесок допускается при условии отсутствия возможности размещения настенной вывески над окнами или входом занимаемого заинтересованным лицом помещения либо отсутствия визуальной доступности места размещения настенной вывески.

Согласно пункту 4-1.3.3.8 Правил размещение отнесенных вывесок и настенных указателей на фасадах зданий и сооружений с большим количеством арендаторов или собственников с одним или несколькими общими входами, а также на торцевых (брандмауэрных) частях здания или компактно на локальном участке фасада должно осуществляться упорядоченно и комплексно.

Материалами  дела  подтверждается,  что  обществу  отказано  в  согласовании  размещения  вывески  двумя  компетентными  органами  Санкт-Петербурга  -  КГА  и  КГИОП.

В  листе  согласования  от  14.01.2014  КГА  указал  на  нарушение  пунктов 4-1.3.2, 4-1.3.3.7, 4-1.3.3.8  Правил, сославшись на необходимость исключения дублирования, так как на данном фасаде, в данной плоскости согласована  аналогичная  конструкция  от  26.12.2013  № 03669.   При  этом  учитывалось  общее количество конструкций, принадлежащих данной организации и установленных на данном фасаде; общее количество конструкций, установленных на фасаде и принадлежащих разным организациям; системность в размещении конструкций в пределах фасада здания.  КГА  сообщил,  что  необходимо  выполнить  требование об упорядоченности размещения дополнительных элементов и устройств  в  пределах  фасада  здания.

Письмом  от 14.01.2014  КГИОП, сославшись на нарушение пунктов 4-1.3.2, 4-1.3.3.8 Правил, сообщил, что размещение вывески не соответствует общим требованиям к размещению дополнительных элементов и устройств,  пояснив,  что   здание по адресу: Санкт-Петербург, Гончарная ул., д. 4, лит А, не является объектом культурного наследия, но находится в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» в зоне охраны объектов культурного наследия ЗРЗ.

Отказы  КГА  и  КГИОП  в  согласовании  обществу  размещения  вывески  явились  основанием  для  отказа   в  выдаче  Комитетом  разрешения.

В заявлении от 24.12.2013 № 03668 общество назвало спорный объект для размещения информации «настенной вывеской», однако в качестве места размещения вывески заявителем предложена торцевая (брандмауэрная) часть здания по указанному адресу, что видно из эскизного проекта и фотографий объекта. В связи с этим объект является отнесенной вывеской.

Вместе  с  тем,  согласно  пункту  4-1.3.3.7 Правил размещение отнесенных вывесок допускается при условии отсутствия возможности размещения настенной вывески над окнами или входом занимаемого заинтересованным лицом помещения либо отсутствия визуальной доступности места размещения настенной вывески.

Общество  не  представило  доказательства  обращения  в  Комитет по вопросу размещения настенной вывески «Paulaner» над окнами или входом занимаемого заинтересованным лицом помещения и отказы Комитета в согласовании такого размещения в материалах дела отсутствуют и суду заявителем не представлены.

Из  оспариваемого  отказа  от  21.02.2014  усматривается,  что  он  выдан  в  связи  с  отсутствием  согласования  разрешения  на  размещение  вывески  общества  КГА  и  КГИОП,  что  в  силу  пункта 6  Порядка  № 1002  является  основанием  для  отказа  на  установку (перемещение)  объекта  для  размещения  настенной  вывески.

Доводы  общества,  изложенные  в  апелляционной  жалобе,  аналогичны  его  позиции,  указанной  в  заявлении,  которой  суд  первой  инстанции  дал  надлежащую  оценку,  оснований  для  переоценки  не  имеется.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  полно  и  объективно  оценил  обстоятельства  дела,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи  269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  07 ноября 2014 года  по  делу  № А56-30957/2014  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ООО  «ФЕНИКС-ОТЕЛЬ» - без   удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова