Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А56-56627/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 марта 2015 года

Дело №А56-56627/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: Железная А.К. по доверенности от 20.01.2015

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1355/2015) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014 по делу № А56-56627/2014 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску (заявлению) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

к ООО "Градус"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Чехова, д. 6, лит. А; далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Градус" (адрес: 188800, Ленинградская область, город Выборг, Ленинградскон шоссе, д. 37А, ИНН 4704079942, ОГРН 1094704000874; далее – ООО «Градус», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 05.12.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает, что материалы дела содержат надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о фактическом осуществлении ООО «Градус» деятельности по обороту алкогольной продукции по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, массив «Беляевский мох», СНТ «Клен», 2-линия, уч. 329. На основании изложенного, Управление полагает, что материалами административного дела доказан состав и событие вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ООО «Градус» к ответственности считает ошибочными.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы. ООО «Градус», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие общества в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области в период с 09.07.2014 по 28.07.2014 проведена проверка соблюдения требований к контрольно-кассовой технике (ККТ), порядка и условий ее регистрации и применения в магазине по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, массив «Беляевский мох», СНТ «Клен», 2-линия, уч. 329.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в магазине предлагается к продаже водка и коньяк, ККТ в магазине отсутствует, при расчетах с покупателями применяется чекопечатающее устройство, на выданном данным устройством чеке в качестве организации-продавца указано ООО «Градус».

Указанные обстоятельства зафиксированы актом проверки от  09.07.2014 № 473387. Из протокола опроса продавца магазина Шабловской Т.В. от 09.07.2014 следует, что она является работником ООО «Градус», также продавцом подтверждается факт продажи алкогольной продукции - водки. Факт приобретения водки потребителями в проверяемом магазине подтверждается протоколом опроса свидетеля (покупателя) от 09.07.2014.

Материалы административного дела направлены Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области в Управление.

По результатам рассмотрения данных материалов Управлением установлено, что срок действия выданной ООО «Градус» лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции истек 10.06.2014.

В связи с изложенным, 15.08.2014 в отношении общества составлен протокол № 08-160 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Градус» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что на момент проверки ООО «Градус» осуществляло деятельность в проверяемом магазине по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, массив «Беляевский мох», СНТ «Клен», 2-линия, уч. 329. На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности Управлением события вменяемого в вину общества правонарушения, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления административного органа.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) предусмотрено, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу статьи 2 Закона N 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ понятие оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции включает в себя: закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

Статьей 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением:

- производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи;

- розничной продажи спиртосодержащей продукции;

- закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях;

- перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

- производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;

- производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

розничная продажа алкогольной продукции;

- перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.

Распоряжением Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Администрации Ленинградской области от 29.01.2014 № 05.1-01/РАП/2114/105 обществу переоформлена лицензия на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции № РАП/02114-47-000 от 09.06.2009 в связи с изменением количества обособленных подразделений; обособленное подразделение по адресу:  Ленинградская обл., Кировский р-н, массив «Беляевский мох», СНТ «Клен», 2-линия, уч. 329, исключено из приложения к выданной обществу лицензии.

В соответствии с приказом ООО «Градус» № 58 от 14.04.2014 с 15.04.2014 обособленное подразделение общества по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, массив «Беляевский мох», СНТ «Клен», 2-линия, уч. 329, закрыто.

В соответствии с уведомлением о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 12.09.2014 № 04-09/09655 Межрайонной ИФНС России № 2 налоговым органом в соответствии со сведениями, указанными в копии сообщения о закрытии на территории РФ обособленного подразделения № 17599 от 25.04.2014, обособленное подразделение ООО «Градус» по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, массив «Беляевский мох», СНТ «Клен», 2-линия, уч. 329, снято с налогового учета с 12.05.2014.  

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом не доказан факт реализации алкогольной продукции в проверяемом магазине в отсутствие лицензии на данный вид деятельности именно ООО «Градус». Судом первой инстанции также приняты во внимание доводы общества о том, что Шабловская Т.В. и Осипов А.А. (указанный в пояснениях Шабловской Т.В. как ее руководитель) на работу в общество не принимались, в соответствии со справкой от 28.10.2014 № 28-10/01, в связи с чем, показания Шабловской Т.В. не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в ходе проведения проверки налоговым органом соблюдения требований к ККТ, порядка и условий ее регистрации и применения в проверяемом магазине выдан документ об оплате, из которого усматривается, что указанный чек выдан магазином по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, массив «Беляевский мох», СНТ «Клен», 2-линия, уч. 329, ООО «Градус».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанный документ об оплате является доказательством принадлежности магазина ООО «Градус» по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, массив «Беляевский мох», СНТ «Клен», 2-линия, уч. 329.

Чек на сумму 156 руб. совместно с актом проверки подтверждает факт покупки у ООО «Градус» сухариков «Фишка» стоимостью 16 руб. и бутылки водки «Самсоновъ» (40%, 0,25 л.) стоимостью 140 руб. покупателю Халимову С.З.

Данный факт принадлежности подтверждается также протоколом опроса свидетеля Халимова С.З. № 473387 от 09.07.2014 и протоколом опроса продавца магазина Шабловской Т.В. Довод общества об отсутствии у него указанного работника (Шабловской Т.В.) не относится по существу к предмету настоящего дела, поскольку ООО «Градус» вменяется оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а не нарушение требований действующего трудового законодательства в части надлежащего оформления документов при приеме сотрудников на работу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих факт осуществления ООО «Градус» в магазине по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, массив «Беляевский мох», СНТ «Клен», 2-линия, уч. 329, деятельности по реализации алкогольной продукции в отсутствие лицензии, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли бы свидетельствовать о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административно ответственности.

В свою очередь, факт нарушения обществом требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в магазине по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, массив «Беляевский мох», СНТ «Клен», 2-линия, уч. 329, подтверждается материалами административного дела, а именно, актом проверки от  09.07.2014 № 473387, протоколом опроса продавца магазина Шабловской Т.В. от 09.07.2014, документом об оплате, протоколом опроса свидетеля (покупателя) от 09.07.2014, протоколом Управления от 15.08.2014 № 08-160 об административном правонарушении.

Согласно