Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А56-31554/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 марта 2015 года

Дело №А56-31554/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27417/2014, 13АП-27418/2014)  ОАО «Фирма по наладке, совершенствованию технологии и эксплуатации электростанций и сетей ОРГРЭС» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 по делу № А56-31554/2014 (судья О. Н. Сергеева), принятое

по иску ОАО «Фирма по наладке, совершенствованию технологии и эксплуатации электростанций и сетей ОРГРЭС»

к          ЗАО «Северо-Западная инжиниринговая компания»

о          взыскании 63 369 731 руб. 09 коп.

при участии: 

от истца: Иванов М. Б. (доверенность от 12.01.2015 №15/21)

от ответчика: Невзорова И. В. (доверенность от 18.07.2014 №31)

установил:

Открытое акционерное общество «Фирма по наладке, совершенствованию технологии и эксплуатации электростанций и сетей ОРГРЭС» (ОГРН 5107746015405, место нахождения: 107023, Москва, Семеновский пер., д. 15; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Северо-Западная инжиниринговая корпорация» (ОГРН  5067847579234, место нахождения: 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д.25, лит. В, пом. 19 Н; далее – корпорация, ответчик) о взыскании  63 396 731 руб. 09 коп., в том числе: 42 993 478 руб. 70 коп. задолженности по договору от 31.03.2012 №2012.101.003, 10 172 786 руб. 22 неустойки, 9 404 403 руб. 97 коп. компенсации командировочных расходов и 826 062 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 03.10.2014 суд взыскал с корпорации в пользу общества  42 992 023 руб. 65 коп., из них: 35 390 044 руб. 48 коп. основного долга, 5 000 000 руб.  неустойки, 2 500 000 руб. командировочных расходов и 101 979 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб.  расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе корпорация просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что корпорацией в материалы дела представлен акт о недостатках от 05.08.2014, составленный по результатам сверки объемов выполненных работ с участием генерального подрядчика. В материалы дела представлены   письма ответчика, направленные в адрес истца, по вопросу несоответствия действительности заявленных в актах объемов работ фактически выполненным работам. Исполнительная документация по работам, указанным в актах, до настоящего времени не передана, недостатки не устранены, стоимость фактически невыполненных истцом работ составляет 21 321 443 руб. 60 коп., работы по акту от 31.10.2013 №11 выполнены истцом ненадлежащим образом. Для выяснение вопроса о соответствии качества и объема выполненных истцом работ по договору ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, однако данное ходатайство отклонено судом. Кроме того, по мнению ответчика, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд незначительно снизил размер неустойки. Также ответчик указывает, что в судебном заседании, состоявшемся 25.09.2014, суд возвратил встречный иск корпорации, при этом, определение о возвращении встречного иска не вынесено.

В апелляционной жалобе общество просит изменить решение суда и дополнительно взыскать с ответчика 1 862 633 руб. 92 коп. задолженности по актам №1 - №10, 3 240 800 руб. 30 коп. задолженности по акту от 31.10.2013 №11, 5 172 786 руб. 22 коп. неустойки, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, при отсутствии правовых последствий у условия пункта 3.3 договора о сроке оплаты 5% стоимости работ, а также с учетом приостановления истцом своих обязательств по вине ответчика и истребованием обществом данной суммы от ответчика, отказ во  взыскании 1 862 633 руб. 92 коп. является неправомерным. Истец считает необоснованным отказ суда во взыскании 3 240 800 руб. 30 коп. задолженности по акту от 31.10.2013 №11, поскольку в своих письмах , направленных в адрес истца, ответчик согласился с фактом выполнения перечисленных в акте от 30.10.2013 №11 работ, за исключением необоснованного сомнения в позициях №6 и №16 акта, отказ корпорации от подписания данного акта не является обоснованным и мотивированным, а работы по данному акту подлежат оплате. Кроме того, истец ссылается на необоснованное снижение судом размера неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы для определения качества выполненных работ.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Как следует из материалов дела, аналогичное ходатайство было заявлено корпорацией в суде первой инстанции и правомерно отклонено судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 82 АПК РФ оснований.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (субподрядчик) и корпорацией (подрядчик) заключен договор  от 31.03.2012 №2012.101.003, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работу «Проведение пусконаладочных работ на энергетическом оборудовании энергоблока №4 Южно-Сахалинской ТЭЦ-1».

Период выполнения работ: 01.05.2012 - 01.05.2013.

Стоимость работ по договору является твердой и составляет 72 680 920 руб. (пункт 3.1 договора в редакции соглашения от 20.11.2012 №1 к договору).

05.04.2013 сторонами подписано соглашение №2 к договору, в соответствии с которым заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению следующих работ сверх объема, предусмотренного договором: «Проведение пусконаладочных работ вспомогательного оборудования ГТУ LM 6000 PF SPRINT ст.№№41, 42, 43 Южно-Сахалинской ТЭЦ-1».

Стоимость работ согласно пункту 1 соглашения составляет 29 070 042 руб. 22 коп.

Согласно пункту 3.3 договора расчеты между сторонами производятся в три этапа:

- авансовый платеж в размере 20% от общей стоимости работ по договору в сумме 14 536 184 руб., в том числе НДС 18% - 2 217 384 руб. не позднее, чем в день уведомления субподрядчика о дате прибытия персонала на объект для проведения пуско-наладочных работ;

- текущие платежи выплачиваются в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами ежемесячных актов сдачи-приемки работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с учетом зачета аванса в размере 75% от стоимости работ, указанных в актах (формы КС-2, КС-3) на основании счета и счета-фактуры;

- окончательный расчет в размере 5% стоимости работ по каждому подписанному акту в течение 30 рабочих дней после завершения комплексного опробования объекта и утверждения заказчиком акта проведения комплексного опробования объекта.

Порядок сдачи-приемки работ определен сторонами в разделе 4 договора.

На выполненный объем работ (этап работ) субподрядчик направляет подрядчику до 25 числа отчетного месяца подписанный со своей стороны акт выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в 2-х экземплярах и прилагает к нему отчетную документацию в соответствии с календарным планом (приложение №3) по закрываемому этапу работы.

Отчетная документация по выполненному объему (этапу) работ должна быть завизирована ответственным представителем подрядчика на объекте.

Подрядчик в течение пяти дней сопоставляет объемы выполненных работ (этапа работ) заявленным объемам и либо принимает работы, либо сообщает об отказе их принять с мотивировкой причин отказа.

Результаты работ (этапа работ) считаются принятыми подрядчиком после подписания сторонами акта выполненных работ.

При мотивированном отказе подрядчика принять результаты работ стороны составляют двусторонний акт с перечнем обнаруженных недостатков и (или) недоработок и сроков их устранения. При обнаружении скрытых дефектов или недоделок подрядчик имеет право выставить субподрядчику претензию по принятым работам. При этом стороны составляют акт о выявленных недостатках с определением причины и установлением сроков их устранения.

При немотивированном отказе от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) более 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ), работа считается принятой подрядчиком и подлежит оплате.

 В соответствии с пунктом 6.4 договора в стоимости работ по договору  установлен лимит на командировочные расходы в сумме 2 500 000 руб.

По условиям пункта 7.1 договора в случае несвоевременной оплаты выполненных работ подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от цены настоящего договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 42 993 478 руб. 70 коп.   явилось основанием для обращения общества в суд  с настоящим иском.    За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 7.1 договора начислена неустойка в сумме 10 172 786 руб. 22. Также истец просил взыскать с ответчика  9 404 403 руб. 97 коп. компенсации командировочных расходов в соответствии с разделом 6 договора. За нарушение обязательств по возмещению командировочных расходов истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 826 062 руб. 20 коп.

Суд, установив, что с учетом оплаты авансового платежа и частичной оплаты работ задолженность ответчика по оплате работ составляет 37 252 678 руб. 40 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за I квартал 2014 года и письмом ответчика от 30.10.2013 №01-1561, с учетом 5% резервирования, предусмотренного пунктом  3.3 договора, взыскал с корпорации 35 390 044 руб. 48 коп. задолженности по оплате выполненных и принятых работ. Установив, что акт  о приемке выполненных работ (форма КС-2)  от 31.10.2013 №11 на сумму 5 740 800 руб. 30 коп. ответчиком не подписан, при этом, ответчик неоднократно направлял истцу письма о недостатках в выполненных работах, суд не принял указанный акт в качестве доказательства надлежащего выполнения работ и отказал обществу в удовлетворении иска в данной части.

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для взыскания с корпорации неустойки. Вместе с тем, применив положения статьи 333 ГК РФ, суд удовлетворил требования частично и взыскал с ответчика 5 000 000 руб. неустойки.

Признав обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 2 500 000 руб. командировочных расходов, суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскал с ответчика 101 979 руб. 17 коп. процентов за период с 11.11.2013 по 14.05.2014.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 ГК РФ указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты выполнения истцом предусмотренных договором работ, их объем и стоимость, приемки этих работ ответчиком и отсутствия их полной оплаты.

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.02.2013 №1 на сумму 2 505 984 руб. 88 коп., от 30.04.2013 №2 на сумму 16 631 845 руб. 12 коп., от 31.05.2013 №3 на сумму 7 165 550 руб., от 31.05.2013 №4 на сумму 6 785 960 руб. 23 коп., от 30.06.2013 №5 на сумму 11 027 100 руб., от 30.06.2013 №6 на сумму 319 852 руб. 28 коп., от 31.07.2013 №7 на сумму 5 622 110 руб., от 31.07.2013 №8 на сумму 2 244 371 руб. 74 коп., от 31.08.2013 №9 на сумму 9 215 210 руб., от 31.08.2013 №10 на сумму 11 270 878 руб. 15 коп., и соответствующим справкам о стоимости выполненных