Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А56-58474/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Как следует из материалов дела, протокол от 21.07.2014 был составлен административным органом в отсутствие законного представителя Общества и без его надлежащего извещения.

  Телефонограммой от 17.07.2014 года Инспекцией оформлено извещение о дате рассмотрения материалов проверки (акт проверки №09/20), а также составления, ознакомления, подписания и получения протокола об административном правонарушении по делу ОАО «Ростелеком». Данная телефонограмма была составлена по средствам извещения заявителя через обособленное подразделение ОАО «Ростелеком», находящееся по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, б-р Молодежный, д.2 по телефону: 5-40-70. Согласно  информации, содержащейся на представленном извещении от 17.07.2014, звонок принят ведущим специалистом обособленного подразделения Общества Шкинёвой Н.В.

Согласно доверенности  от 01.04.2014 года № 0207/29/107-14,  Шкинева Н.В. уполномочена от имени ОАО "Ростелеком"  только на осуществлении действий, необходимых для надлежащего выполнения функций Петербургского филиала ОАО "Ростелеком", а именно, представлять интересы ОАО "Ростелеком" в налоговых органах при осуществлении регистрации, перерегистрации контрольно-кассовой техники по месту нахождения филиала, расположенных в зоне действия филиала обособленных подразделений Общества, для чего составлять, подписывать, заполнять и представлять в вышеуказанные органы сообщения, уведомления, заявления о регистрации ОАО "Ростелеком" (в том числе о постановке на учет, снятии с учета) и другие документы; заверять копии документов, представляемых в указанные органы по их требованиям; получать письма, справки, акты, решения, требования и другие документы. 

Уведомление Шкиневой Н.В., действующей на основании доверенности от 01.04.2014, согласно пункту 24 Постановления N 10, не может быть расценено в качестве подтверждения факта надлежащего уведомления заявителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, согласно извещению от 17.07.2014 телефонограмма передана заявителю  сотрудником Инспекции в 17.07.2014 в 12 час. 00 мин. по телефонному номеру обособленного подразделения Общества в г. Кириши - 540-70, однако согласно представленным сведениям о детализации  звонков Инспекции в указанное время 17.07.2014  по данному телефонному номеру звонки не производились.

Иными способами (телеграммами, письмами, факсом), Общество не по юридическому адресу (г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) , не по адресу нахождения обособленного подразделения Общества (Ленинградская область, г. Кириши б-р Молодежный, д.2) не уведомлялось. Общество факт уведомления отрицает.

Таким образом, Инспекцией не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения Общества о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен Инспекцией в отсутствие законного представителя Общества, которое не было уведомлено о месте и времени его составления. Данный протокол вручен представителю Общества лишь 24.07.2014г.

Апелляционным судом также установлено, что Общество не было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении 31.07.2014, ибо в протоколе от 21.07.2014 указано, что рассмотрение дела состоится 29.07.2014. Доказательств уведомления Общества об изменении даты и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

По смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом приведенных ранее разъяснений высших судебных органов составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте указанного процессуального действия.

Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельными основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Инспекции.

Решение Управления  от 28.08.2014 №16-21-27/10614 по жалобе Общества принято без надлежащего установления фактических обстоятельств, изложенных выше, а потому не может быть признано законным и обоснованным. К тому же, как установлено апелляционным судом, о рассмотрении жалобы на постановление Общество также не уведомлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права, подлежит отмене, а апелляционная жалоба Общества - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.12.2014 по делу №  А56-58474/2014  отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области от 31.07.2014  № 09/20 о привлечении открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН 1027700198767, адрес: 191002,Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Признать незаконным решение Управления  Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области от 28.08.2014 №16-21-27/10614.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 А.Б. Семенова