Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А56-40221/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ни один из этих документов не поставлен таможенным органом под сомнение.

Как верно указал суд первой инстанции, представленные документы на товар и данные таможенного досмотра свидетельствуют о том, что ввезенные товары относятся к мороженой рыбе, вид «лосось атлантический», представляют собой потрошеную рыбу с головой, т.е. содержат в себе все необходимые квалифицирующие признаки товарной позиции ТН ВЭД ТС, заявленной Обществом.

 В материалы дела Таможней не представлено доказательств наличия каких-либо признаков, позволяющих усомниться в достоверности заявленных декларантом сведений относительно классификационного кода, а также позволяющих отнести спорный товар к иной товарной подсубпозиции 0304499000 ТН ВЭД ТС - «Филе рыбное и прочее мясо рыбы (включая фарш), свежие, охлажденные или мороженые; - прочее, мороженое; ---прочее; ----прочее; -----прочее».

 В апелляционной  жалобе Таможня указывает на выявленные ею профили риска, указывающие на проверку документов и сведений, но при этом указанные таможней сведения о профилях рисков не свидетельствуют о наличии признаков недостоверной классификации товара Обществом.

Общество является крупным импортером рыбной продукции и подпадает под действие Приказа ФТС России от 26.06.2013 № 1179 «Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при сборе и обработке информации для определения степени выборочности применения мер по минимизации рисков в отношении лиц, осуществляющих ввоз товаров, классифицируемых в товарной группе 03, товарных позициях 1604, 1605, товарной позиции 1603 00 ТН ВЭД ТС» (далее -Приказ № 1179).

Согласно пункту 1 Приказа №  1179, направлен на реализацию выборочности таможенного контроля в отношении лиц, осуществляющих ввоз товаров, классифицируемых в товарной группе 03 (ввозимый по ДТ № 10216120/160414/0016426 товар классифицируется именно в данной товарной группе - «Рыба и ракообразные. моллюски и прочие водные беспозвоночные») и принят Федеральной таможенной службой в рамках полномочий, предусмотренных статьей  162 № 311-ФЗ.

В соответствии с абзацем 1 пункта З Приказа № 1179 в отношении товаров, перемещаемых лицами, по которым определена степень выборочности применения мер по минимизации рисков, в случае если при таможенном декларировании товаров лицо одновременно является получателем в лицом, ответственным за финансовое урегулирование, применяются в соответствии с профилями рисков (код вида профиля риска - "77") на основании генератора случайных чисел  меры по минимизации рисков, содержащиеся в иных утвержденных профилях рисков, в том числе,  таможенный досмотр товаров; отбор проб и образцов товаров; таможенная экспертиза товаров; принятие структурными подразделениями таможни решений при проверке таможенной декларации по отдельным направлениям и иные меры.

Между тем абзацем 2 указанного пункта Приказа № 1179 ограничен круг  применения мер по минимизации рисков, содержащихся в профилях рисков, поименованными в настоящем пункте Приказа.

В материалах дела не содержится доказательств,  свидетельствующих о наличии у таможни информации о возможном правонарушении в области таможенного дела, так и обоснованных предположений, свидетельствующих о недостоверности заявленных сведений о товаре.

Согласно отчету о применении профилей риска по ДТ № 10216120/160414/0016426 при декларировании товара сработали  профили  риска №№ 55/10000/11062008/00229, 11/10000/28062004/93333.

Таможенный орган обосновывает применение мер по минимизации рисков 109: таможенный досмотр; 204: отбор проб и образцов, 601: таможенная экспертиза товаров  выявленными профилями рисков. В частности, таможенный досмотр - профилем риска 55/10000/11062008/00229, отбор проб и таможенная экспертиза - профилем риска 11/10000/28062004/93333.

В соответствии с требованиями пункта 12 приказа ФТС России № 1186 от 26.06.2013 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками» (далее - Приказ 1186) по сроку действия профили рисков подразделяются на:

1. профили рисков с установленным сроком действия не более одного месяца (краткосрочные профили рисков),

2. профили рисков с установленным сроком действия до трех месяцев включительно (среднесрочные профили рисков),

3. профили рисков с установленным сроком действия свыше трех месяцев, но не более одного года (долгосрочные профили рисков),

4. профили рисков без ограничения срока действия (постоянные профили рисков).

Указанные таможней профили рисков 55/10000/11062008/00229 и 11/10000/28062004/93333 относятся к постоянным профилям риска, поскольку разработаны соответственно в июне 2008 года и в июне 2004 года.

Следовательно, таможенным органом необоснованно были применены такие меры по минимизации рисков, как таможенный досмотр, отбор проб и образцов, таможенная экспертиза применительно к абзацу 2 пункта 3 Приказа 1179.

В материалы дела не представлены ни профили риска №№  55/10000/11062008/00229 и 11/10000/28062004/93333, ни документы, подтверждающие, что в ходе проведения таможенного контроля таможенным органом выявлены риски, содержащиеся в указанных профиле риска и предусматривающий применение таких мер по минимизации риска, как проведение таможенного досмотра, отбор проб и образцов и таможенная экспертиза. Отчет о применении/неприменении профилей риска к таким документам не относится, поскольку составлен 12.10.2014, т.е. спустя полгода после регистрации ДТ.

Результаты таможенной экспертизы товара, изложенные в заключении от 13.05.2014 № 190/09-2014, подтвердили, что Обществом код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС выбран правильно.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае оспариваемое решение таможни о проведении дополнительной проверки и, как следствие,  ее действия, выразившиеся в отборе проб товаров, заявленных по ДТ № 10216120/160414/0016426 и бездействие Таможни по выпуску товаров по ДТ № 10216120/160414/0016426 в период с 18.04.2014 по 20.04.2014  не отвечают требованию правовой определенности, нарушают баланс частных и публичных интересов, создают безосновательные препятствия (имущественного и временного характера) для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности. Эти решения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Таможенный орган не доказал наличие правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых обществом решений.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.11.2014 по делу №  А56-40221/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 А.Б. Семенова