Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А21-3610/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

России и Федеральной антимонопольной службы от 04.04.2014 N 7158-ЕЕ/Д28и и N АЦ/13590/14 следует, что "документом, подтверждающим право участника на получение преимуществ в соответствии со статьей 30 (принадлежность к субъектам малого предпринимательства - СМП) является декларация".

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о законности решения УФАС, так как необоснованное требование к участникам аукциона о предоставлении документов, подтверждающих соответствие участника требованиям, установленным законодательством РФ к лицам, осуществляющих поставку товара, являющегося объектом закупки, нарушает требования пункта 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ. 

Апелляционный суд также признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение антимонопольного орган не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно и обоснованно отклонены требования Учреждения о признании незаконным и отмене решения УФАС № КС-40/2014 от 19.03.2014. Доводы апелляционной жалобы Учреждения отклоняются апелляционным судом, как необоснованные и не опровергающие правомерных выводов суда первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о внесении изменений в статью 66 Закона № 44-ФЗ путем дополнения ее пунктом 7 части 5 данной нормы, предусматривающей подачу декларации о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям только с 04.06.2014, тогда как спорный аукцион проводился в марте 2014 года, подлежит отклонению, поскольку ранее действовавшая редакция статьи 30 Закона № 44-ФЗ не предусматривала перечень документов, который был указан заказчиком в аукционной документации.

Аналогичные требования о декларировании участника в качестве субъекта малого предпринимательства содержались в совместном письме Минэкономразвития России от 18.08.2009 № 13497-АП/Д05 и Федеральной антимонопольной службы от 17.08.2009 № АЦ/27510.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области от 18 сентября 2014 года по делу № А21-3610/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная клиническая больница Калининградской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Сомова