Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А56-55462/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

года (все время приемки) цистерны находились на территории Филиала ООО «Псковнефтепродукт», никому не передавались.

Филиал ООО «Псковнефтепродукт» является взрывопожароопасным объектом, в связи с чем, находится под круглосуточной охраной, оборудован средствами освещения и видео фиксации, проход на территорию строго ограничен.

Невнесение в Акт приемки нефтепродуктов по количеству № 07 от 13 октября 2011 года информации об условиях хранения продукции носит формальное значение и не свидетельствует об отсутствии охраны цистерн.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, представленный истцом акт приемки нефтепродуктов по количеству следует признать надлежащим доказательством недопоставки ответчиком товара.

Наличие в материалах дела акта отбора проб и анализа нефтепродуктов не предусмотрено Инструкцией, кроме того без отбора проб физически невозможно произвести замер плотности и температуры нефтепродукта.

Показания плотности, температуры и их соотношение друг с другом соответствуют сезону и погодным условиям.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В обоснование своего права (принципала) на обращение с настоящим иском к ответчику (поставщику агента), истец ссылается на то, что им была произведена полная оплата биржевого товара в рамках агентского договора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главами 49 или 51 в зависимости от того, действует ли агент от имени принципала или от своего имени.

В рассматриваемом случае договор поставки заключен агентом (брокером) от своего имени и за счет истца (принципала). Таким образом, к спорным правоотношениям применимы с учетом названной статьи положения главы 51 (комиссия).

Частью 2 статьи 993 ГК РФ установлено, что при неисполнении третьим лицом обязательств по сделке, заключенной комиссионером для комитента, права по такой сделке должны быть переданы комитенту с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389 ГК РФ).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств не только по перечисленным в данной норме права основаниям, но и в других случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае истец платежными поручениями перечислил денежные средства для исполнения брокером поручения по договору оказания брокерских услуг

Таким образом, истцом произведены расчеты за поставленную в рамках договора поставки продукцию. Претензий в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора поставки к брокеру ответчик не заявлял.

Особенность цессии, происходящей на основе статьи 993 ГК РФ, заключается в том, что в ней основанием передачи прав является закон (статья 382 ГК РФ), в силу чего для перехода прав выражение воли одним лицом - принципалом является достаточным.

С учетом того, что истцом произведена оплата поставки брокеру в полном объеме, истец имеет право требовать возмещения стоимости недостачи непосредственно от поставщика - ответчика.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, расчет стоимости  недопоставленного по договору поставки товара, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.11.2014 по делу №  А56-55462/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина