Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А42-4275/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 марта 2015 года

Дело №А42-4275/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Н.И.Протас, Е.А.Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-174/2015) общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой Плюс» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2014 по делу № А42-4275/2014 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой Плюс»

к Государственной жилищной инспекции Мурманской области

о признании недействительным предписания от 15.05.2014 № 586/25

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой Плюс» (ОГРН 1095190006856; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Мурманской области (ОГРН 1025100849850; далее – Инспекция) о признании недействительным предписания № 586/25 от 15.05.2014.

Решением суда от 13.11.2014 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 13.11.2014 отменить и признать недействительным предписание № 586/25 от 15.05.2014. Податель жалобы ссылается на то, что Инспекцией в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не доказана правомерность оспариваемого предписания. Податель жалобы полагает, что Общество (управляющая организация спорного многоквартирного дома) правомерно включило в платежный документ на оплату содержания и ремонта общего имущества с января 2014 года строку «ремонт подъезда» для покрытия расходов на ремонт, проведение которого вменено управляющей организации решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26.08.2013.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 11.04.2014        № 858 (л.д.70-71) Инспекцией в период с 16.04.2014 по 30.04.2014 проведена внеплановая документарная проверка Общества по жалобе жильцов квартир №№ 46, 51 многоквартирного дома № 49 (подъезд № 1) по улице Старостина в г.Мурманск (л.д. 78, 79) на предмет правомерности включения в платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с января 2014 года строки «ремонт подъезда». Результаты проверки отражены в акте проверки № 957 от 30.04.2014 (л.д.95-96).

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Мурманск, ул. Старостина, д. 49 на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 31.01.2012.

В период с января по март 2014 года управляющая компания производила взимание дополнительной платы за ремонт подъезда № 1 указанного многоквартирного дома, в платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг жителей подъезда № 1 включена строка «ремонт подъезда (во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26.08.2013)». При этом, как установлено Инспекцией, в приложении № 2 к договору управления данным многоквартирным домом содержится перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества с указанием их стоимости и периодичности выполнения, в который, в том числе, включен ремонт подъезда (стоимость работ на 1 кв.м составляет 1,62 руб.); собственникам и пользователям жилых помещений указанного многоквартирного дома ежемесячно предъявлялась плата за содержание и ремонт.

На основании изложенных обстоятельств Инспекция пришла к выводу о неправомерности взимания Обществом дополнительной платы за ремонт подъезда № 1 многоквартирного жилого дома по адресу: г. Мурманск, ул. Старостина, д. 49, что является нарушением статей 154, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 28, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

По результатам проверки Инспекцией вынесено предписание № 586/25 от 15.05.2014, которым Обществу предписано устранить выявленные нарушения статьи 154, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 28, 42 Правил № 491 путем возврата потребителям подъезда № 1 многоквартирного жилого дома 49 по ул. Старостина суммы, предъявленной дополнительно за ремонт подъезда отдельной строкой в период с января по март 2014 года (л.д.97).

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности – собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), в силу подпункта «з» пункта 11 которых содержание общего имущества включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путём заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пунктом 31 Правил № 491 также установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги как для нанимателя, так и для собственника помещения в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений от 31.01.2012 ООО «Жилспецстрой Плюс» с 01.03.2012 осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г.Мурманск, ул. Старостина, д. 49 на основании договора управления от 31.01.2012 (далее – Договор управления, л.д.89-94).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора управления Общество обязуется оказать комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, Общество, заключив договор управления многоквартирным домом, приняло на себя предусмотренные жилищным законодательством обязательства перед собственниками квартир по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома (пункт 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункт 42 Правил               № 491).

Перечень и стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома установлены в Приложении № 2 к Договору управления.

В Приложении № 2 к Договору управления в составе работ по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома указаны, в том числе, ремонт подъезда (1 раз в 5 лет), а также замена разбитых окон и ремонт дверей (по мере необходимости). В Приложении № 2 к Договору управления также установлен размер ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения – 25,79 руб. за кв.м, из которых плата на ремонт подъезда составляет 1,62 руб., плата за ремонт дверей и замену стекол – 0,11 руб. (л.д.94).

Как установлено Инспекцией и судом первой инстанции, а также подтверждается материалами дела, собственникам жилья в указанном многоквартирном доме ежемесячно выставлялась к оплате по квитанциям, в том числе, сумма платы за содержание и ремонт, исходя из указанного в Приложении    № 2 к Договору управления размера – 25,79 руб.за кв.м (л.д.81-86).

При этом, в квитанции за январь-март 2014 года включена дополнительная строка «ремонт подъезда (во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26.08.2013)» сумма платы в данной строке рассчитана исходя из тарифа 24,35 руб.

Письмом от 23.04.2014 № 489 (л.д.80) Общество пояснило, что начисление указанной дополнительной платы за ремонт подъезда произведено в связи с необходимостью  проведения ремонтных работ на основании решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26.08.2013; стоимость работ составляет 290000 руб. (включая малярные работы, замену почтовых ящиков и входной тамбурной двери).

Вместе с тем, как правомерно установил суд первой инстанции, перечисленные в решении Октябрьского районного суда г.Мурманска от 26.08.2013 работы (установление и окрашивание внутренних оконных рам, восстановление остеклении, восстановление штукатурного слоя и окрашивание стен и потолков, восстановление стоек и деревянных поручней ограждения лестничных маршей, а также их окрашивание, восстановлении двери тамбура, окрашивание радиатора отопления, восстановление целостности ствола мусоропровода и замена почтовых ящиков) относятся к работам по текущему ремонту общего имущества дома (пункт 3.2.9, а также Приложение № 7 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170). Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 26.08.2013 на Общество возложена обязанность провести ремонтные работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку судом установлено, что Общество фактически не осуществляло надлежащее содержание и ремонт общего имущества в спорном многоквартирном доме. В Приложении № 2 к Договору управления в составе работ по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома также указаны ремонт подъезда (1 раз в 5 лет), замена разбитых окон и ремонт дверей (по мере необходимости).

Плата за текущий ремонт общего имущества дома входит в плату за содержание и ремонт общего имущества (25,79 руб. за кв.м в месяц), установленную решением общего собрания собственников помещений от 18.11.2013 и отраженную в Приложении № 2 к Договору управления.

Доказательства того, что общим собранием собственников спорного многоквартирного дома было принято решение об увеличении платы за работы (услуги) по управлению, содержание и текущему ремонту общего имущества, в материалы дела не представлены.

Как правомерно указал суд первой инстанции, законодатель в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений закрепил исключительно принятие решения об этом на общем