Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А56-28489/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Из пункта 3 статьи 16 Закона о кадастре следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для учета изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

В обоснование рыночной стоимости земельного участка обществом представлены отчеты от 14.03.2014 №17/14, от 16.07.2014 №120/14, составленные независимым оценщиком - ООО "ЭсАйДжи", согласно которым определена рыночная стоимость земельных участков и земельного участка с кадастровым номером 78:37:0017212:5442 по состоянию на 12.08.2013 (далее – отчеты оценщика), а также экспертные заключения Некоммерческого партнерства по содействию специалистам кадастровой оценки «Кадастр-оценка» от 28.04.2014 и от 25.07.2014, в рамках которых проведена проверка вышеуказанных отчетов об оценке на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа судом первой инстанции и апелляционным судом в удовлетворении ходатайства предприятия о назначении экспертизы отчетов об оценке от 14.03.2014 №17/14 и от 16.07.2014 №120/14.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, мотивированные тем, что представленный обществом отчет оценщика не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Утверждение приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 17.10.2013 N 365 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Санкт-Петербурге" кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 12.08.2013 само по себе не влияет на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, поскольку как на момент обращения в арбитражный суд, так и при разрешении спора арбитражным судом первой инстанции по существу, права общества, как плательщика земельного налога, были нарушены недостоверностью сведений о кадастровой стоимости земельного участка. Иной подход не отвечал бы принципу равенства участников гражданско-правовых отношений, закрепленному в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не соответствовал бы правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации со схожими фактическими обстоятельствами относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Несогласие предприятия с применением к отчетам от 14.03.2014 №17/14, от 16.07.2014 №120/14 понятия "экспертное заключение" не лишает суд возможности оценить и исследовать согласно установленным процессуальным законодательством правилам данные документы, поименованные как экспертное заключение, наряду с представленными в дело другими письменными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы ГУП ГУИОН о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе порядка исследования доказательств и разрешения ходатайств, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные нарушения не являются безусловными основаниями для отмены решения суда и в любом случае не привели к принятию незаконного и необоснованного решения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на применении норм действующего законодательства и соответствуют правоприменительной практике по данной категории споров. Установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется, в силу чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не могут быть приняты в качестве обстоятельств, влияющих на результаты рассмотрения спора, приведенные предприятием в апелляционной жалобе доводы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12 августа 2014 года по делу № А56-28489/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова