Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А21-1759/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 марта 2015 года

Дело №А21-1759/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Руднева В.Г. по доверенности от 17.01.2015;

от ответчика: Дударева Н.Н. по доверенности от 13.10.2014;

от 3-го лица: 1. не явился, извещен;

                          2. Свистельника Н.Н. по доверенности от 13.10.2014;

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело № А21-1759/2014

по иску ООО «Тепловик»

к ТСЖ «Лесопарковая»

3-и лица: 1. ООО «РосАгро»

                 2. ООО «РемЖилСервис»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – истец, ООО «Тепловик») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Лесопарковая» (далее – ответчик, ТСЖ «Лесопарковая», ТСЖ) 466 350 рублей 54 копейки долга за фактически потребленную период с 01.10.2012 по 31.12.2013 тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжения многоквартирного дома № 7 по улице Лесопарковой, 11 573 рублей 09 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ «Лесопарковая» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ТСЖ «Лесопарковая» ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению подателя жалобы, судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что привело к принятию неправильного решения.

Кроме того, судом не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, суд первой инстанции, основывая свои выводы на доводах иска о том, что истец в качестве исполнителя услуг теплоснабжения в многоквартирном доме № 7 определяет ТСЖ «Лесопарковая», не учел, что с 20.09.2012 между ТСЖ «Лесопарковая» и ООО «РосАгро» был заключен договор на управление многоквартирными домами № 1/ТСЖ-РА, согласно пункту 3.1.7. которого управляющая организация обязана принимать напрямую от членов ТСЖ плату за жилые помещения и коммунальные услуги. Впоследствии указанный договор был расторгнут и заключен новый договор № 1/ТСЖ-РЖС с ООО «РемЖилСервис» на управление данными многоквартирными домами, согласно пункту 3.1.7. которого управляющая организация обязана принимать напрямую от членов ТСЖ плату за жилые помещения, а также плату за коммунальные услуги.

Плата за полученные коммунальные услуги вносилась жильцами на расчетный счет РКЦ, который, в свою очередь, рассчитывался с ООО «Тепловик», таким образом, денежные средства по оплате коммунальных услуг на счета ответчика не поступали, в связи с чем у истца отсутствовали основания для взыскании задолженности с ТСЖ «Лесопарковая».

Также заявитель ссылается на то обстоятельство, что согласно справке исх. № 119 от 25.06.2014, предоставленной ООО «РемЖилСервис», задолженность перед ООО «Тепловик» по оплате горячего, холодного водоснабжения и отопления за период с октября 2012 года по декабрь 2013 года составляет 146 701 рубль 65 копеек.

Кроме того, податель апелляционной жалобы утверждает, что ООО «Тепловик» не имеет какого-либо недвижимого имущества, связанного с энергоснабжающими установками.

27.11.2014 в ходе судебного разбирательства по жалобе апелляционный суд, руководствуясь частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем было вынесено определение от 27.11.2014 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены общество с ограниченной ответственностью «РосАгро» (далее – третье лицо 1, ООО «РосАгро») и общество с ограниченной ответственностью «РемЖилСервис» (далее – третье лицо 2, ООО «РемЖилСервис»).

В связи с необходимостью извещения ООО «РосАгро» и ООО «РемЖилСервис» о привлечении их в качестве третьих лиц, а также направления в адрес ответчика и третьих лиц искового заявления с приложенными к нему документами, а истцу отзыва, судебное заседание отложено на 22.01.2015.

До судебного заседания 21.01.2015 от ТСЖ поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что в адрес ответчика не поступило исковое заявление с доказательствами владения, разрешение на пользование энергоснабжающими установками.

22.01.2015 в судебном заседании представитель истца пояснил, что ООО «Тепловик» не направляло в адрес истца и третьих лиц исковое заявление с приложенными к нему документами. Суд обязал истца исполнить определение суда от 27.11.2014, рассмотрение дела отложил на 19.02.2015.

До судебного заседания от ответчика, третьих лиц поступили отзывы на исковое заявление ООО «Тепловик».

19.02.2015 в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представители ответчика и третьего лица 1 против удовлетворения исковых требований ООО «Тепловик» возражали.

ООО «РемЖилСервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей истца, ответчика и третьего лица 1, апелляционный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Истец указывает, что ТСЖ «Лесопарковая» осуществляет управление многоквартирным домом № 7 по улиц Лесопарковая в городе Зеленоградске Калининградской области. В свою очередь, ООО «Тепловик» осуществляет поставку тепловой энергии для использования для нужд потребителей – физических лиц, проживающих в указанном доме

Между ООО «Тепловик» как поставщиком тепловой энергии и ТСЖ «Лесопарковая» как абонентом-исполнителем договор энергоснабжения в письменной форме не заключался. Между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии для использования потребителями – физическими лицами, проживающими спорном доме.

Приказами Службы по государственному регулированию цен и тарифов от 26.04.2011 № 41-03т/11, от 07.12.2011 № 119-01т/11, от 14.12.2012 № 121-01т/12, установлены тарифы на горячую воду для потребителей ООО «Тепловик».

21.09.2012 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ООО «Тепловик» выдана лицензия № ВП-21-013585 на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Также истцом представлен договор аренды недвижимого имущества от 22.03.2011, заключенный между ОАО «Зеленоградсктеплоэнергетика» (арендодатель) и ООО «Тепловик» (арендатор), на основании которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату объекты недвижимого имущества согласно приложению к настоящему договору (приемо-передаточный акт) для использования арендатором в целях осуществления своих уставных задач. Также 22.03.2011 ОАО «Зеленоградсктеплоэнергетика» и ООО «Тепловик» подписан акт приема-передачи объектов недвижимого имущества, согласно которому ОАО «Зеленоградсктеплоэнергетика» передало, а ООО «Тепловик» приняло объекты энергоснабжения – котельные, в том числе, квартальную котельную № 2, расположенную по адресу: г. Зеленоградск, ул. Лесопарковая, д. 1а, от которой подходит теплотрасса к спорному жилому дому.

Потребленная ответчиком тепловая энергия определялась ежемесячно по показаниям теплосчетчика SKS-3 № 9880, о чем составлялись соответствующие ведомости.

На основании данных теплосчетника и установленного тарифа ООО «Тепловик» ежемесячно рассчитывало размер платы за потребленный коммунальный ресурс.

Поскольку за период с 01.10.2012 по 31.12.2013 фактически потребленная ТСЖ «Лесопарковая» тепловая энергию на сумму 428 654 рубля 41 копейка не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга за поставленный коммунальный ресурс.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции пришел к заключению об обоснованности заявленных исковых требований на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу пункта 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 6.2. указанной статьи управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Абзацем девятым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), установлено, что коммунальные услуги – осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В пункте 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 9) статьи 2 указанного закона потребитель тепловой энергии (далее также – потребитель) – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В данном случае установлено, что договор теплоснабжения в отношении спорного многоквартирного жилого дома между ООО «Тепловик» и ТСЖ «Лесопарковая» отсутствует.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных