Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А26-4626/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергии может быть обусловлена несвоевременной передачей потребителями показаний индивидуальных приборов учета, несоответствующим состоянием электрооборудования жилого дома; незаконным подключением электрооборудования к внутридомовым электрическим сетям в обход индивидуальных приборов учета.

Между тем, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что расход электрической энергии в связи с указанными обстоятельствами не возникает в связи с использованием жильцами общего имущества в многоквартирном доме и не обусловлен общедомовыми нуждами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество не обосновано начисляет плату за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, на основании пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг при  отсутствии в жилом доме мест общего пользования, оборудованных приборами, потребляющими электрическую энергию, и энергопотребляющего общего имущества, то есть при отсутствии предоставления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды.

В рассматриваемом случае оспариваемым предписанием Инспекция обязала Общество выполнить перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению в доме № 17 по ул. Молодежная в с. Шелтозеро  в соответствии с пунктом 48 Правил предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 48 Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Поскольку, как ранее было обоснованно установлено судом первой инстанции, коммунальную услугу в виде подачи электрической энергии на общедомовые нужды  ОАО «Карельская энергосбытовая компания» жильцам дома № 17 по ул. Молодежная в с. Шелтозеро не предоставляет, является правомерным вывод суда о том, что  требование начисления за нее платы в соответствии с пунктом 48   Правил предоставления коммунальных услуг   является не обоснованным.

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, из акта проверки и предписания не усматривается, что Инспекция выясняла причины значительной разницы в показаниях индивидуальных счетчиков и счетчиков, установленных на опорах электрических сетей, в отсутствие факта использования общего энергопотребляющего имущества в многоквартирном доме.  

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое предписание Инспекции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07 ноября 2014 года по делу № А26-4626/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова

 Л.В. Зотеева