Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А56-44542/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

либо к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным иным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского Кодекса РФ, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

            Согласно положениям статьи 1210 названного Кодекса  стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

            Пунктом 28 кредитного договора от 17.12.2008 № LА-171208-РЕТ банк и должник определили в качестве применимого права английское право.

            Договор об участии заключен  и уступка прав по кредитному договору совершена между иностранными юридическими лицами, поэтому  регулируется правом  Англии, что предусмотрено пунктом 25 договора об участии, пунктом 8 свидетельства о передаче.

            В силу положений статьи 13 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права.

            В соответствии с нормами статьи 14 того же Кодекса  при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

            В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.

            Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

            В соответствии с указанными положениями процессуального закона кредитором  - компанией  с ограниченной ответственностью «РИАНФА ЛИМИТЕД» (RIANFA LIMITED) в материалы дела  в материалы дела в суде первой инстанции было представлено заключение №082444-00001/HMH от 19.06.2014, подготовленное юридической компанией Simons&Simons (Великобритания, Лондон), содержащее описание применимых к предмету обособленного спора норм английского права.

            Исходя из содержания приведенных в заключении норм английского права  суд первой инстанции установил, что кредитный договор, договор об участии и официальный договор об уступке заключены в надлежащей форме, являются действительными и свидетельствуют о наличии у должника обязательств перед кредитором по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами.

            С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об  отсутствии оснований для отказа компании с ограниченной ответственностью «РИАНФА ЛИМИТЕД» (RIANFA LIMITED) во включении требования в размере 961 073 448, 92 руб. в реестр требований кредиторов должника, ООО «Петромашсервис».

            Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что заключение кредитного договора в отсутствие договоров поручительства и залога третьих лиц представляется весьма сомнительным, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не имеют значения для рассмотрения вопроса об установлении требования кредитора.

            Отсутствие обеспечивающих кредитный договор обязательств третьих лиц создает для кредитора дополнительные риски, но не является невозможным исходя из норм Российского законодательства. Подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств, что нормы английского права содержат другое.

            При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении требования кредитора  полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, нарушения  или неправильного применения судом норм материального и процессуального права не установлено.  Определение арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2014 является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  15.11.2014 по делу №  А56-44542/2012 оставить без  изменения, а апелляционную  жалобу -  без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова