Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А56-55486/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 марта 2015 года

Дело №А56-55486/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лебедь А.Л.

при участии: 

от истца: представитель Литвиненко К.В. по доверенности от 02.12.2014г.;

от ответчика: представитель Сиговатов А.В. по доверенности от 24.11.2014г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1730/2015) ООО «Северо-Западная Строительная Компания» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2014г. по делу № А56-55486/2014 (судья Рычагова О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО «ГраундЛогистик»

к ООО «Северо-Западная Строительная Компания»

о взыскании 97 713 руб. 52 коп.

установил:

ООО «ГраундЛогистик» (далее – истец) обратилось  в арбитражный суд с иском к ООО «Северо-Западная Строительная Компания» (далее – ответчик) о взыскании 97 713 руб. 52 коп. неустойки.

Определением от 19.09.2014г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения о принятии нужно было представить документы в обоснование своей позиции.

В установленный срок стороны дополнительных доказательств в обоснование доводов и возражений не представили.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.11.2014г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. Кроме того, ответчик просит вынести определение о повороте исполнения решения от 19.11.2014г.  и возврате ответчику денежных средств в размере 97 713 руб. 52 коп. неустойки и 3 909 руб. расходов по госпошлине. По мнению подателя жалобы, ответчик претензии от истца не получал; в претензии истца на имя ответчика указан юридический адрес ответчика, между тем истец располагал сведениями о фактическом месте нахождения ответчика; истец на протяжении действия Договора № 51-А от 09.08.2013г. не приостанавливал оказание услуг по перевозке грузов, что свидетельствует о том, что между сторонами достигнута устная договоренность о незначительной периодической задержке оплаты оказанных услуг не по вине ответчика; истец не предпринял усилий для урегулирования спорных отношений по Договору; досудебный порядок разрешения спора истцом проведен не в полном объеме и в нарушение положений Договора № 51-А; истец не известил суд о нахождении ответчика по иному адресу, не уведомил ответчика о направлении ему по юридическому адресу претензии, копии иска с приложением, что лишило ответчика возможности использовать процессуальные права для защиты своих интересов.

26.02.2015г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписку по счету, свидетельствующую о тяжелом финансовом положении.

Представитель истца по заявленному ходатайству возражал.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его не подлежащим удовлетворению, поскольку указанное доказательство не является относимым доказательством к предмету спора.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки.

Представитель истца по заявленному ходатайству возражал.

Апелляционный суд отклонил ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела акта сверки составленного ответчиком в одностороннем порядке и без ссылок на документы, подтверждающие указанные в нем сведения.

В силу части 2 статьи 271.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о приобщении, приложенных к апелляционной жалобе документов, суд апелляционной инстанции возвратил ответчику документы, приложенные к апелляционной жалобе в зале судебного заседания.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, пояснил, что претензионный порядок соблюден, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.08.2013г. ООО «ГраундЛогистик» (Перевозчик) и ООО «Северо-Западная Строительная Компания» (Заказчик) заключили договор № 51-А по организации перевозки грузов автотранспортом, по условиям которого Заказчик заказывает, а Перевозчик выполняет организацию перевозки грузов автотранспортом в соответствии с условиями договора на основании заявок, являющихся неотъемлемой частью договора.

Истец в период с августа 2013 года по май 2014 года оказал ответчику услуг по перевозке грузов на общую сумму 2 502 430 руб.

В соответствии с п.5.3 договора расчет за каждую перевозку производится путем перечисления денежных средств на счет перевозчика в течение 10 банковских дней с даты предоставления счета на оплату.

Ответчик производило оплату услуг несвоевременно, что является основанием для начисления неустойки, предусмотренной п.6.4 договора.

Направленная 12.08.2014 в адрес ответчика претензия с требованием об оплате неустойки на сумму 97713руб. 04коп. была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 226 АПК РФ в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2011г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определение суда первой инстанции от 19.09.2014г. о принятии к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, договоре № 51-А по организации перевозки грузов автотранспортом от 09.08.2013г. и совпадающему с адресом, содержащимся в ЕГРЮЛ. Письмо не получено ответчиком ввиду истечения срока его хранения (л.д. 102).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Таким образом, нарушений судом первой инстанции требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод ответчика о том, что претензии истца на имя ответчика направлена по юридическому адресу, тогда как истец располагал сведениями о фактическом месте нахождения ответчика подлежит отклонению.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был обеспечить получение направляемой ему корреспонденции по указанному в учредительных документах месту нахождения (юридическому адресу) надлежащим представителем. Не исполнив данную обязанность, юридическое лицо взяло на себя риск негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной ему корреспонденции.

В соответствии с пунктом 11.1. Договора № 51-А от 09.08.2013г. в случае изменения юридического адреса или банковских реквизитов стороны обязаны заблаговременно уведомить об этом друг друга.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчиком истца об изменении адреса ответчика.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В соответствии с пунктом 7.2. договора обязательным для сторон условием является предъявление претензии стороне, виновной в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных Договором. Сторона, получившая претензию, обязана дать письменный мотивированный ответ в течение десяти календарных дней с момента получения претензии.

Истец претензией от 12.08.2014г. сообщил ответчику о необходимости уплаты неустойки начисленной на основании пункта 6.4. Договора в размере 97 713 руб. 04 коп. (л.д. 72). Указанная претензия была направлена ответчику 12.08.2014г., что подтверждается квитанцией от 12.08.2014г. № 00123 (л.д. 73).

Неполучение претензии, направленной по юридическому адресу ответчика, является принятым на себя риском негативных последствий, связанных с не обеспечением получения направляемой ему корреспонденции по указанному в учредительных документах месту нахождения (юридическому адресу).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что истцом был в полной мере соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором. В связи с чем основания для применения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод ответчика о том, что истец на протяжении действия Договора № 51-А от 09.08.2013г. не приостанавливал оказание услуг по перевозке грузов, что свидетельствует о достижении сторонами договоренности о незначительной периодической задержке оплаты оказанных услуг не по вине ответчика, не принимается апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 9.2. Договора изменения и/или дополнения в Договор могут быть приняты сторонами в период его действия путем оформления в письменном виде дополнительного соглашения, подписанного уполномоченными представителями сторон и скрепленного печатью сторон.

Доказательств изменения сторонами сроков и порядка оплаты услуг по перевозке грузов, в нарушении статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно