Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А56-55486/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.6.4 договора при задержке платежей за оказанные услуги, перевозчик вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом, представленным истцом и проверенным судом, размер неустойки составил 97 713 руб. 04 коп. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

Поскольку решение суда первой инстанции от 19.11.2014г. является законным и основанным, оснований в порядке статьи 325 АПК РФ для рассмотрения заявления ООО «Северо-Западная Строительная Компания» о повороте исполнения судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. относятся на подателя.

Излишне уплаченная ООО «СЗСК» при обращении в суд апелляционной инстанции государственная пошлина в размере 2 064, 90 руб. подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2014г. по делу № А56-55486/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительная Компания»  из федерального бюджета 2 064 руб. 90 коп.  государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.12.2014г. №2033.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова