Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А42-2649/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

об объемах и стоимости выполненных работ, отраженные в акте от 17.11.2013 №1. При этом, подателем апелляционной жалобы, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено ни доказательств, подтверждающих объем работ, заявленный в представленном им акте, ни доказательств, опровергающих достоверность актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами договора, равно как и того обстоятельства, что работы в принятых судом первой инстанции актах учтены не в полном объеме, равно как и выводы суда первой инстанции относительно применимых расценок и учета в актах работ по передвижке люлек и иных работ, на которые указано в письме ответчика от 28.01.2014.

Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, письмо истца от 25.11.2013 №4320/406, подписанное руководителем ГРиОР ОППР Горяевой Л.М., может быть расценено как мотивированный отказ от подписания акта о выполнении работ за ноябрь 2013  от 19.11.2013, поскольку в нем указаны определенные мотивы отказа от приемки работ – несоответствие их фактического объема и отсутствие исполнительной документации. Заказчиком осуществлены действия по проверке сведений, отраженных в акте, в сроки, предусмотренные условиями договора для принятия результатов работ, и, с учетом содержания Акта комиссионного обследования объемов работ, сформулированы определенные возражения относительно объема и стоимости выполненных ответчиком работ, которые, как указано выше, не опровергнуты ООО «Арктик-Альянс».

Подписание письма от имени юридического лица не является сделкой, и, по смыслу положений статьи 182 ГК РФ, не требует специального оформления полномочий должностного лица, подписавшего письмо, которое предполагается обладающим соответствующими правами, коль скоро не доказано иного. ОАО «Мурманская ТЭЦ» признает написание от его имени спорного письма, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о подписании письма неуполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика на односторонний акт выполненных работ на сумму 2708553,00 руб. и отклонил встречный иск. Оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 07.11.2014 по делу              №  А42-2649/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.К. Зайцева