Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А56-35933/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

общего имущества многоквартирного дома и электроснабжение мест общего пользование, в силу положения ст. 210 ГК РФ и ст. 154, 157 ЖК РФ является обязанностью собственника жилого помещения и не зависит от факта проживания  в квартире граждан. 

Доводы  апелляционной жалобы  о том, что при определении  размера задолженности  истцом неправильно учтены платежи ответчика, произведенные в спорном периоде правомерно отклонены судом первой инстанции.

Материалами дела установлено, что первоначально ответчик, являющийся собственником  нескольких квартир в многоквартирном доме производил оплату  за содержание имущества  единой суммой без  распределения по конкретным квартирам. В дальнейшем оплата производилась частично с указанием в назначении платежа  номера  жилого помещения.

Анализ представленной истцом сводной ведомости распределения поступившей от ответчика  платы позволяет сделать вывод о том, что  все платежи учтены.

Поступившая оплата без указания конкретных квартир и периода распределена пропорционально по всем  жилым помещениям, находящимся в собственности ответчика. 

Из содержания части 3 статьи 522 ГК РФ следует, что исполнение обязательства засчитывается в погашение ранее наступившего обязательства только в тех случаях, когда исполнителем не указано назначение платежа.

В связи с указанными обстоятельствами примененный истцом порядок распределения денежных средств с учетом особенностей рассматриваемых правоотношений не противоречит пункту 3 статьи 522 ГК РФ.

Платежные документы ответчика  с указанием в назначении платежа номера квартиры и периода оплаты учтены в счет погашения задолженности  по конкретному жилому помещению за соответствующий период.

Истцом заявлены требования о взыскании  пени  в сумме 23 233,46 рублей (расчет пени л.д. 4 т. 2).

Удовлетворяя исковые требования в указанной части  суд первой инстанции признал правомерным применение  положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исходя из положений части  2 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Уплата пеней по истечении предусмотренного названной нормой срока обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателями этой платы путем предоставления последними платежных документов в срок, установленный частью 2 статьи 155 ЖК РФ.

Материалами дела  установлено, что  выставляемые в 2011, 2012, 2013 году счету оплачивались ответчиком   своевременно. Указанные обстоятельства также подтверждены актами сверки задолженности за период с 01.01.2012 по 30.09.2012 (л.д. 74 т. 2), за период с 30.09.2012 по 01.10.2013,  платежными документами.

Вместе с тем,  в связи со сменой состава правления  в 2013 году  ТСЖ  проведена ревизия финансовой деятельности  товарищества. В ходе ревизии было установлено, что прежнее правление не начисляло  и не выставляло ответчику  оплаты по статьям «текущий ремонт», «освещение мест общего пользования», «водоснабжение, водоотведение», а также не в полном объеме начислял плату за «узлы учета», «ПЗУ, «АППЗ».

В связи с указанными обстоятельствами  истцом произведен перерасчет  обязательств ответчика с доначислением по указанным статьям, а также произведено перераспределение поступивших от ответчика платежей. Указанные обстоятельства отражены в возражениях на  отзыв (л.д. 51-53 т. 2).

Письмом от 26.12.2013  истец уведомил ответчика  об указанных обстоятельствах и предложил в срок до 31.12.2013 погасить задолженность по  16 квартирам в общей сумме 774 644,72 рубля (л.д. 54-55 т. 1).

Так же исходя из представленных в материалы дела доказательств, счета на оплату направлялись ответчику в 2014 году.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, принимая во внимание отсутствие до 31.12.2013 как выставленных к оплате счет на спорные суммы, так и информации о наличии задолженности, которая  сложилась в связи с неправильным расчетом ТСЖ стоимости услуг и разнесением  фактически уплаченных денежных средств, учитывая в совокупности положения частей 2 и 14 ст. 155 ЖК РФ, апелляционный суд считает, что правовые основания для начисления  и взыскания пени  в сумме 23 233,46 рублей отсутствуют.

Доводы истца о том, что платежные документы на  заявленные к взысканию суммы задолженности предъявлялись ответчику своевременно  подлежат отклонению, как противоречащие  позиции истца, изложенной в возражениях на отзыв (л.д. 51-53 т. 1) и  представленным в материалы дела доказательствам.

Довод истца о наличии у ответчика возможности выяснить сумму платежей не основан на законе, который бы достаточно определенно урегулировал процедуру предложения об оплате со стороны должника.

Товарищество не представило доказательств предъявления ответчику платежных документов не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, в связи с чем, определить период просрочки и размер пеней не представляется возможным. В удовлетворении иска о взыскании пени следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.      В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителей в сумме 32 500 рублей подтверждено договором от 30.09.2013 № 09/ю, дополнительными соглашениями от 03.06.2014 № 15, от 17.10.2014 № 41 и платежными поручениями от 04.06.2014 № 140, от 20.10.2014 № 268. Факт оказания услуг  подтвержден  протоколами судебных заседаний.

Поскольку  исковые требования истца удовлетворены частично, расходы  по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных требований, в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.11.2014 по делу N А56-35933/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

  Произвести процессуальное правопреемство. Заменить ответчика по делу № А56-35923/2014 – ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" (ОГРН 1137847369395, ИНН 7814586468) на ООО "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" (ОГРН 1147847389095, ИНН 7814628083).

  Взыскать с ООО "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" (ОГРН 1147847389095) в пользу товарищества собственников жилья "Эталон" (ОГРН 1087847035649)основной долг  в сумме 91 817,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  3491,71руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 050 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Эталон" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  239,05 руб.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева