Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А56-35385/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 марта 2015 года

Дело №А56-35385/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     05 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Сергеев В.М. – по доверенности от 22.05.2014; Иванцова Т.П. – по доверенности от 25.08.2014

от ответчика (должника): Борискин Р.В. – по доверенности от 31.12.2014, Иванова О.Е. – по доверенности от 31.12.2014,Суконкина Ю.С. – по доверенности от 31.12.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-681/2015) ООО "Ираклион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2014 по делу № А56-35385/2014 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО "Ираклион"

к Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от 06.03.2014 № 03/3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ираклион» (ОГРН 1117847450313, место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., 31, лит. А, пом. 1-Н; далее - ООО "Ираклион", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу (далее- инспекция, налоговый орган) от 06.03.2014 № 03/3 о отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части признания необоснованными вычетов но НДС в сумму 29 655 153,00 руб. за 4 квартал 2011 года, обязании инспекции устранить допущенные нарушения путем возврата НДС в сумме 29 655 153,00 руб. на расчетный счет Общества по правилам статьи 176 НК РФ.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2014 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе  Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Кроме того, по мнению подателя жалобы инспекцией при проведении проверки допущены нарушения  процедуры рассмотрения материалов проверки, что является основанием для признания недействительным решения налогового органа.

В судебном заседании представитель Общества требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель инспекции с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов инспекцией  проведена  выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость (НДС, налог) за период с 21.10.2011 по 30.06.2013.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт №05/594 от 30.12.2013.

На акт проверки  представлены возражения налогоплательщика.

Инспекцией проведены мероприятия дополнительного налогового контроля.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №03/3, в соответствии с которым, налогоплательщику уменьшена сумма налога, заявленного к возмещению в 4 квартале 2011 года в размере 29 655 153 руб., а также предложено внести не обходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Апелляционная жалоба налогоплательщика решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу  № 16-13/18129 от 05.5.2014 оставлена без удовлетворения.

Считая решение  инспекции не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта  налогового органа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, указал на правомерность выводов инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций, в связи с чем неправомерность предъявления Обществом к вычету НДС в сумме 29 655 153 руб.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как указано в пункте 68 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Однако, как усматривается из материалов дела, при апелляционном обжаловании решения инспекции доводов о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки обществом не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  до момента обращения в арбитражный суд с  настоящим заявлением  Общество  не имело информации о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки, в связи с чем  указанные обстоятельства не изложены в апелляционной жалобе на решение налогового органа, подлежат отклонению как несоответствующие  представленным в материалы дела доказательствам. Информация о назначении проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и проведенных в его рамках мероприятиях, отражено в решении инспекции по результатам рассмотрения настоящей выездной проверки №03/3 от 06.03.2014.

Материалами дела также установлено, что требования инспекции, направленные в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля №05/37/6 от 18.02.2014, № 05/37/7 от 20.02.2014 получены Обществом 25.02.2014.  Документы по требованиям налогоплательщик в налоговый орган не представил.

Решение №05/50 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 07.02.2014, решение №05/66 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 07.02.2014, инспекцией направлены ООО «Ираклион» сопроводительным письмом №03-14-03/03825 от 14.02.2014 и получены налогоплательщиком  04.03.2014, что подтверждается почтовым уведомлением по письму с почтовым идентификатором 19223871004351, информацией с сайта почты России, а соответственно, получены до составления и рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Ираклион» в вышестоящем налоговом органе.

Указанным сопроводительным письмом, также были направлены извещения на ознакомление с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и на рассмотрение материалов проверки, получены Обществом по адресу регистрации 04.03.2014.

При этом, 05.03.2014  представитель ООО «Ираклион» на рассмотрение материалов проверки не явился, ходатайств об отложении рассмотрения материалов проверки, о выделении дополнительного времени для ознакомления с результатами проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля с целью представления возражений не заявлял.

Копии указанных извещений и уведомлений, направленных также и в адрес исполнительного органа – генерального директора ООО «Ираклион» Летодиани И.В., возвращены 19.03.2014  в связи  с истечением срока хранения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии со стороны инспекции нарушений процедуры проведения проверки, рассмотрения материалов проверки, и отсутствии оснований для признания решения инспекции недействительным по данному обстоятельству.

Как следует из материалов дела инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, представленной обществом в налоговый орган 19.01.2011. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 04.05.2012 N 1385 и вынесены решения от 26.07.2012 N 5345 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение N 5345) и N 24 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению (далее - решение N 24).

Решением N 5345 отказано в привлечении общества к налоговой ответственности; уменьшена реализация, необоснованно отраженная в декларации в сумме 1 186 441 руб.; уменьшен необоснованно исчисленный с реализации НДС в сумме 213 559 руб.; уменьшен НДС, необоснованно отнесенный к вычетам в сумме 29 868 712 руб.; уменьшен исчисленный в завышенном размере НДС, подлежащий возмещению из бюджета в сумме 29 655 153 руб.; обществу предложено внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением N 24 обществу отказано в возмещении НДС в сумме 29 655 153 руб.

Решения инспекции N 5345 и N 24 обжалованы Обществом в апелляционном порядке в управление.

Решением управления от 14.09.2012 N 16-13/33928: решение инспекции N 5345 изменено путем отмены в части выводов о необоснованности вычетов по НДС, за исключением эпизода с приобретением книг "Москва и Москвичи", "Петербург и Петербуржцы"; выводов о завышении налоговой базы по НДС, за исключением эпизода с отражением оборотов и исчислением НДС с реализации книг "Москва и Москвичи", "Петербург и Петербуржцы";  решение инспекции N 24 об изменено с учетом изменений, внесенных в решение N 5345.

Общество обжаловало  решения инспекции в судебном порядке.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-71583/2012 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу от 26.07.2012 N 5345 в части признания необоснованными налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 642 372 руб. 88 коп. по эпизоду с приобретением сувенирных книг "Москва и Москвичи", "Петербург и Петербуржцы"), от 26.07.2012 N 24.

В ходе выездной налоговой проверки установлено неправомерное применение Обществом налогового вычета НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 29 655 153 руб. по приобретенному товару (сувенирная продукция в ассортименте, в т.ч. книги), ввиду наличия совокупности доказательств, свидетельствующих о недоказанности налогоплательщиком факта приобретения товара у поставщика (ООО «Марлен»), а соответственно и его реализации покупателю (ООО «Тритон»), мнимости совершенных Обществом спорных операций со своими контрагентами, противоречивости, недостоверности и неполноты представленных налогоплательщиком документов, недоказанности налогоплательщиком данными документами факта реальности заявленных хозяйственных операций, как не отражающих реальных действий по исполнению и совершению спорной сделки, а также о том, что деятельность Общества направлена на необоснованное получение НДС из федерального бюджета, о нарушении Обществом налогового законодательства, выразившегося в необоснованном исчислении с суммы реализации и отнесении к налоговым вычетам НДС при отсутствии реальных хозяйственных операций по покупке и продаже товара в 4 кв. 2011г., в 1 - 4 кв. 2012г.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции