Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А21-9283/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представленная в материалы дела телефонограмма от 09.10.2014 (10 часов 00 минут исх. № ТФ-89211050039), переданная помощником прокурора Бобрик С.С. и принятая директором общества Вороненко Л.И., содержит информацию о необходимости явиться для вручения копии постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, и не содержит даты, времени вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 09.10.2014 в 17:00 в отсутствие представителя общества. Копия постановления получена представителем общества 10.10.2014.

Ссылки подателя жалобы на то обстоятельство, что объяснения генерального директора общества, полученные в ходе проведения проверки общества, датированы 09.10.2014, исследовались судом первой инстанции, им дана полная и надлежащая оценка. Указанные доводы правомерно и обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности: лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено надлежащим образом о дате и месте вынесения постановления о возбуждении административного дела, при вынесении постановления о возбуждении дела законному представителю общества не были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с ненадлежащим извещением общества, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не смогло воспользоваться процессуальными правами, предоставляемыми статьей 25.1 КоАП РФ, что является грубым нарушением.

Нарушение положений ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). Указанные недостатки не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о наличии оснований для отклонения заявления Прокурора о привлечении ООО«Балтийский парк»к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Апелляционный суд также учитывает то обстоятельство, что на дату рассмотрения дела апелляционным судом истек срок привлечения общества к административной ответственности, составляющий в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, 3 месяца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области от 15 декабря 2014 года по делу № А21-9283/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокурора города Черняховска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато