Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А42-3913/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 марта 2015 года

Дело №А42-3913/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     05 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии: 

от истца: Кречетов А.С. по доверенности от 01.08.2014

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3161/2015) ООО "АутПро" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 16.12.2014 по делу № А42-3913/2014 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску ОАО "ВымпелКом"

к ООО "АутПро"

3-е лицо: ООО "Домашний мастер", ООО Торговый Дом «Домашний Мастер», Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области

о взыскании 547 887 руб. 75 коп.

установил:

Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» в лице Мурманского филиала (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301, адрес: 127083, г. Москва, ул. 8-го марта, д.10, стр.14; далее – истец, ОАО «Вымпел-Коммуникации») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АутПро» (ОГРН 1095190006680, ИНН 5190904547, адрес: 183052, г. Мурманск, пр-кт Кольский, д.126, оф. 313; далее – ответчик, ООО «АутПро») задолженности за оказанные в январе 2013 года услуги междугородной и международной связи в сумме 503 467 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 420 руб. 50 коп. за период с 01.04.2013 по 25.04.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по Мурманской области (адрес: 183038, г. Мурманск, пер. Русанова, д. 10), общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Домашний мастер» (ОГРН 1025100847397, ИНН 5193409893, адрес: 183052, г. Мурманск, пр-кт Кольский, д. 126, кв. 313), общество с ограниченной ответственностью «Домашний мастер» (ОГРН 1065190008883, ИНН 5190145561, адрес: 183052, г. Мурманск,                        пр-кт Кольский, д. 126, кв. 313).

Решением от 16.12.2014 арбитражный суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскал с ООО «АутПро» в пользу ОАО «Вымпел-Коммуникации» в лице Мурманского филиала основной долг в сумме 503 467 руб. 25 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 420 руб. 50 коп. (всего - 547 887 руб. 75 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 957 руб. 76 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО «АутПро» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, а именно, обязательства по своевременному обнаружению фактов несанкционированного доступа к информации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 05.10.2009 между ОАО «Поларком» (Оператор) и ответчиком (Абонент) заключен договор № ВА-508/2009 на предоставление услуг связи (далее - договор), согласно которому Оператор обязуется оказывать Абоненту услуги связи, а Абонент обязуется оплачивать Оператору цену Услуг (пункт 1.1).

Согласно акту выполненных работ от 06.09.2009 в соответствии с условиями договора Оператором предоставлены Абоненту услуги по выделению телефонного номера ГТС Мурманска, 2 номера: 55-48-00, 55-48-012, адрес установки: г. Мурманск, ул. Книповича, д. 23, оф. 607.

По условиям договора Оператор обязался предоставлять Абоненту, в том числе, доступ к услугам междугородной, международной телефонной связи через АМТС (приложение № 1 к договору, пункт 1.2 договора).

На момент заключения сторонами договора такой доступ осуществлялся на  основании договора № РТК-201/2009 от 05.10.2009, заключенного между Абонентом и ОАО «Поларком» (как агентом оператора ОАО «Ростелеком»).

В связи с реорганизацией ОАО «Поларком» в форме присоединения к ОАО «ВымпелКом» (запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ОАО «Поларком» № 7127746847155 от 25.04.2012), истец стал правопреемником ОАО «Поларком» по всем правам и обязанностям, в том числе и по договору.

В связи с расторжением агентского договора, на основании которого ОАО «Поларком» заключен договор № РТК-201/2009 от 05.10.2009, в соответствии с Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 (далее – Правила № 310), с 1 апреля 2012 года услуги междугородной и международной телефонной связи оказываются истцом на основании публичной оферты о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи ОАО «ВымпелКом» с использованием автоматического способа установления телефонного соединения, опубликованной на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети Интеренет.

В соответствии с пунктом 4.3 договора все платежи осуществляются Абонентом на основании выставляемых Оператором счетов.

Оказав ответчику в январе 2013 года услуги междугородней и международной связи, истец направил ответчику счет № (60) 68728336 от 31.01.2013 на сумму  503 771 руб. 76 коп., который оплачен ответчиком частично - в сумме 304 руб. 51 коп.  22.02.2013 ответчик направил в адрес истца информационное письмо, в котором сообщил, что сумма, указанная в счете № (60) 68728336 от 31.01.2013 к оплате за услуги связи, сформирована по вине противоправных действий третьих лиц.

В ответ на письмо ответчика от 22.02.2013 ОАО «ВымпелКом» сообщило, что в ходе проверки, проведенной специалистами технического департамента и биллинга установлено, что исходящие вызовы с номеров (8152) 554800 и (8152) 554801, совершенные в январе 2013 года, пропущены через собственную сеть связи истца в полном объеме и тарифицированы в строгом соответствии с условиями договора. Счет № (60) 68728336 от 31.01.2013 корректен и подлежит оплате в полном объеме.

На основании обращения ответчика 17.09.2013 дознавателем ОД ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску возбуждено уголовное дело по признакам нарушения части 1 статьи 165 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 23.09.2013 ответчик признан потерпевшим по уголовному делу № 3-3476, предварительное следствие которого приостановлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг по договору № ВА-508/2009 от 05.10.2009 послужило основанием для обращения ОАО «ВымпелКом» в суд с иском о взыскании задолженности за оказанные в январе 2013 года услуги междугородной и международной связи в сумме 503 467 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 420 руб. 50 коп. за период с 01.04.2013 по 25.04.2014.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «ВымпелКом» как по праву, так и по объему, в связи с чем, иск удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. К таким договорам в частности относится договор об оказании услуг связи.

Пунктом 2 статьи 437 ГК РФ установлено, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оказание в рассматриваемом случае истцом услуг междугородной и международной связи с 01.04.2012, совершение ответчиком действий, направленных на установление телефонных соединений, наличие в материалах дела детализированных счетов на оплату услуг и информации биллинговой системы истца, зафиксировавшей соответствующие телефонные соединения, указывает на заключение сторонами договора возмездного оказания услуг в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт оказания истцом услуг междугородной и международной связи на заявленную истцом сумму, также как и факт принадлежности ответчику абонентских номеров, с которых осуществлялись междугородные и международные телефонные соединения, правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (актом выполненных работ № (60) 68728336 от 31.01.2013, счетом-фактурой № (60) 68728336 от 31.01.2013, счетом № (60) 68728336 от 31.01.2013). Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований ОАО «ВымпелКом» о взыскании с ООО «АутПро» задолженности за оказанные в январе 2013 года услуги междугородной и международной связи в сумме 503 467 руб. 25 коп. признаются судом апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Пунктом 3 статьи 7 Закона о связи на операторов связи возложена обязанность обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

В силу пункта 2 Приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.01.2008 № 1 «Об утверждении требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации» (зарегистрирован в Минюсте России 23.01.2008) операторы связи принимают организационные и технические меры, направленные на предотвращение доступа к линиям связи, сооружениям связи, средствам связи, находящимся как внутри, так и вне сооружений связи, осуществляемого с нарушением установленного этими операторами порядка доступа в целях исключения возможности доступа к сетям связи лиц, не имеющих на это права, или абонентов и пользователей, нарушающих установленный оператором порядок доступа к сети связи.

Вместе с тем, арбитражным судом первой инстанции установлении и материалами дела подтверждается (постановлением дознавателя ОД ОП № 3 УМВД РФ по г. Мурманску от 17.09.2013), что несанкционированный доступ осуществлен через мини-АТС «Panasonic ТЕМ 824», использованную ответчиком и принадлежащую иному лицу - ООО «ТД «Домашний мастер».

Оборудование ответчика (в том числе, используемая им мини-АТС) не является сооружением или средством связи, которое истец обязан защищать от несанкционированного доступа, как оператор связи.

Пунктом 60 Правил № 310 определена ответственность за содержание абонентского оборудования и линии.

В соответствии с пунктом 60 Правил № 310 Абонент обязан:

-   не подключать к абонентской линии оборудование, не имеющее документа о подтверждении соответствия установленным требованиям,

-   содержать в исправном состоянии абонентскую линию и оборудование, находящееся в телефонизированном помещении,

-    соблюдать правила эксплуатации оборудования.

Согласно договору № ВА-508/2009  от 05.10.2009 (Приложение № 1) Оператор обязуется оказывать услуги связи на выделенных номерах ГТС Мурманска 55-48-00, 55-48-01, в том числе обеспечивая доступ к услугам междугородной, международной связи через АМТС

Согласно пункту 5.6. договора, Оператор не несет ответственности перед Абонентом за любые издержки, прерывания, ущерб или потерю данных, произошедших в результате:

-