Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А56-39695/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приведенному положению, передаточный акт, разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизуемого общества в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства, и порядок определения правопреемства в связи с изменениями вида, состава, стоимости имущества реорганизуемого общества, а также в связи с возникновением, изменением и прекращением прав и обязанностей реорганизуемого общества, которые могут произойти после даты, на которую составлены передаточный акт, разделительный баланс.

То есть, сведения об обязательствах из договора подряда должны были быть отражены в передаточном акте даже в том случае, если бы наличие обязательства оспаривалось Обществом. В данном случае, при составлении передаточного акта в ходе реорганизации данное требование было нарушено, представленный для государственной регистрации передаточный акт не соответствовал положениям закона.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС №15 по Санкт-Петербургу не соответствует требованиям закона, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует реализации им прав кредитора из правоотношений, возникших при исполнении договора подряда, и является, исходя из положений статей 13, 198 АПК РФ, недействительным.

Заявление Иванова И.А. о применении срока исковой давности не может быть принято апелляционным судом, поскольку о применении срока исковой давности в силу положений статьи 199 ГК РФ, части  7 статьи 268 АПК РФ не может быть заявлено в апелляционном суде, если на это не указывалось в суде первой инстанции. Кроме того, исходя из буквального смысла нормы статьи 199 ГК РФ, о применении срока исковой давности не может быть заявлено третьим лицом.

Также срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, исчисляется с момента, когда  стороне стало известно о нарушении права.  Принимая во внимание, что Общество умышленно умалчивало о реорганизации, и в материалах не имеется доказательств, что заявителю стало известно о принятом решении ранее, чем за три месяца до обращения в суд, указанный срок не может считаться пропущенным.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.10.2014 по делу №  А56-39695/2014  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен