Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А56-51791/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

денежные средства.

При этом, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал его на изложенных в договоре условиях относительно сроков работы, размеров ответственности сторон.

При этом суд первой инстанции правомерно учел следующее.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.07.2014 N 5467/14, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, размер неустойки может быть начислен не на общую сумму контракта, а на его часть, соответственно, изменится размер подлежащей ко взысканию неустойки.

Кроме того, необходимо учитывать, что 23.08.2012, то есть за два дня до окончания срока выполнения работ, предусмотренного в календарном плане, являющимся Приложением №2 к Доп.соглашению №2 к Договору №161, стороны заключили Доп.соглашение №3, согласно которому на основании акта пересортицы от 23.08.2012 №1 были изменены объемы работ по капитальному ремонту, утверждена новая смета.

В соответствие с п. 1.3 названного Доп.соглашения №3, Приложение №3 к Договору №161 (Календарный план) изложено в редакции Приложения №4 к Доп.соглашению №3, а именно: начало выполнение работ: с момента подписания акта передачи объекта для выполнения работ, срок окончания выполнения работ: через 17 недель с момента начала выполнения работ.

При этом к условию о сроке окончания выполнения работ имеется ссылка, в которой стороны установили срок окончания выполнения работ - не позднее 30.11.2012.

Что касается Договора №162, то 02.05.2012 стороны заключили к нему Доп.соглашение №2.

В соответствие с п.1 названного Доп.соглашения №2 на основании акта №1 от 02.05.2012            стороны внесли изменения в Приложение №3 к Договору №162 (Календарный план), изложив его в редакции Приложения №2 к настоящему Доп.соглашению №2, а именно: начало выполнение работ: с момента подписания акта передачи объекта для выполнения забот, срок окончания выполнения работ: через 17 недель с момента начала выполнения работ.

При этом к условию о сроке окончания выполнения работ имеется ссылка, в которой стороны установили срок окончания выполнения работ - не позднее 30.11.2012.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, обоснованно пришел к выводу о необходимости снижения взыскиваемой неустойки.

При рассмотрении дела суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.11.2014 по делу №  А56-51791/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева