Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А26-7469/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Согласно части 21.1 статьи 19 Закона о рекламе, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета (часть 21.2 статьи 19 Закона о рекламе).

Если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 настоящей статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета (часть 21.3 статьи 19 Закона о рекламе).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, по смыслу положений частей 10 и 21 статьи 19 Закона о рекламе предписание представляет собой требование органа местного самоуправления владельцу рекламной конструкции о демонтаже установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, при этом конкретная форма такого предписания Законом о рекламе не установлена.

В решениях от 18.12.2013 № 5.2.1-09-240, от 23.12.2013 № 5.2.1-09-267, от 23.12.2013 № 5.2.1-09-268 об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций указано, что ООО «Альфа-Камень» в соответствии с пунктом 21 статьи 19 Закона о рекламе обязано осуществить демонтаж рекламных конструкций в течение месяца с момента получения решений, а также указано, что в случае невыполнения ООО «Альфа-Камень» обязанности по демонтажу рекламной конструкции Администрация Петрозаводского городского округа предпримет меры по осуществлению демонтажа рекламной конструкции в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, в решениях от 18.12.2013 № 5.2.1-09-240, от 23.12.2013 № 5.2.1-09-267, от 23.12.2013 № 5.2.1-09-268 Администрация предписала Обществу осуществить демонтаж рекламных конструкций со ссылками на нормы Закона о рекламе, установила срок для демонтажа и разъяснила последствия невыполнения Обществом данного требования, соответственно указанные решения являются по сути предписанием о демонтаже рекламных конструкций эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек. Как правомерно указал суд первой инстанции, изложение предписания о демонтаже рекламных конструкций в решениях № 5.2.1-09-240, № 5.2.1-09-267, № 5.2.1-09-268 об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не противоречит требованиям Закона о рекламе.

Материалами дела подтверждается получение Обществом решений от 18.12.2013 № 5.2.1-09-240, от 23.12.2013 № 5.2.1-09-267, от 23.12.2013 № 5.2.1-09-268 (том 2 л.д.37-39, 54-55, 68-69); Обществом получение указных решений также не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества о неполучении предписаний о демонтаже спорных рекламных конструкций. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению указанных решений либо реализации права на их обжалование, Обществом в материалы дела не представлено.

Ссылки Общества на письмо Администрации от 30.07.2014 № 5.4.3-09-05 (том 2 л.д.145) обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанным письмом Администрация лишь предложила Обществу рассмотреть возможность размещения социальной рекламы на рекламных конструкциях, принадлежащих обществу, без указания конкретных рекламных конструкций (из материалов дела усматривается, что Обществом помимо спорных рекламных конструкций осуществляется эксплуатация других рекламных конструкций, расположенных в городе Петрозаводске). Таким образом, указанное письмо не препятствовало Обществу самостоятельно демонтировать спорные рекламные конструкции и не свидетельствует об отсутствии у Администрации намерения демонтировать рекламные конструкции, эксплуатируемые без соответствующих разрешений.

Поскольку в установленный Администрацией срок ООО «Альфа-Камень» не демонтировало спорные рекламные конструкции, Администрацией были приняты меры для демонтажа указанных конструкций (заключен муниципальный контракт на выполнение работ по демонтажу).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что действия Администрации по демонтажу спорных рекламных конструкций соответствуют положениям действующего законодательства (Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закона о рекламе) и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Судом в полном объеме исследованы обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, дана исчерпывающая оценка доводам сторон, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений процессуальных норм. Правовых и фактических оснований для отмены решения суда от 12.12.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 декабря 2014 года по делу № А26-7469/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Камень» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова

 Н.И. Протас