Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А56-24301/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2015 года

Дело №А56-24301/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     24 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Цубановой К.А.

при участии: 

от заявителя: Баранова М.П. по доверенности от 05.11.2014

от заинтересованного лица: Мишинин А.В. по доверенности от 27.01.2015 №18-10/01226, Козлова Е.В. по доверенности от 13.01.2015 №18/00059, Волокитина М.И. по доверенности №18-11/01703 от 30.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28966/2014)ООО "Торговый союз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2014 по делу № А56-24301/2014 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению ООО "Торговый союз"

к МИФНС России №23 по Санкт-Петербург

о признании недействительным ненормативных актов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый союз» (далее –заявитель, Общество, налогоплательщик)  обратилось арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием (уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо). о признании недействительными:

решение № 04/135 от 29.11.2013 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: доначисления суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 80 097 695 руб. 00 коп., штрафных санкций по пю.1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 5 986 890 руб. 00 коп. и пени в общей сумме 905 278 руб. 00 коп., а также предложения Обществу уплатить указанные суммы налогов, пени и налоговых санкций, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

требование №1446 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.02.2014 в оспариваемой части;

решения № 6430 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счете налогоплательщика в банке, а так же электронных денежных средств от 21.03.2014.

Решением от 14.10.2014 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель налогового органа, с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого  решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Как установлено из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Торговый союз», по результатам которой вынесено Решение №04/135 от 29.11.2013г. о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 408 004 руб., пени по указанному налогу в сумме 67 977руб.; НДС в сумме 79 689 691руб. и пени по указанному налогу в сумме 837 301руб.

Также Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст.  122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 5 998 690 руб. и по п.1 ст. 126 НК РФ в сумме 11 800руб.

Основанием для доначисления указанных налогов послужили выводы инспекции о том, что товар, ввезенный на территорию Российской Федерации Обществом, полностью реализован конечному покупателю, а не передан для реализации комиссионеру ООО «Лакарт».

Общество, не согласившись с выводами Инспекции, направило в УФНС России по Санкт-Петербургу апелляционную жалобу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением вынесено решение от 26.02.2014г. №16-13/07601@, в соответствии с которым решение Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в количестве 29 штук в виде штрафа в сумме 5800 руб. - отменено, в остальной части Решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

На основании вступившего в силу решения Инспекция направила налогоплательщику требование от 27.02.2014 № 1446 об уплате доначисленных по результатам проверки сумм налога, пеней и штрафа в срок до 20.03.2014.

Поскольку Обществом в добровольном порядке доначисленные налоги, пени и штрафные санкции в установленный срок не оплачены, налоговым органом 21.03.2014 принято Решение № 6430 о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

Полагая, что указанные решения Инспекции и требование являются незаконным и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статье 247 НК РФ прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

В силу пункта 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями названной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании: счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

В силу указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации суд обоснованно указал, что условиями предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС являются: предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме "выпуска для внутреннего потребления" в целях их перепродажи; осуществление производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения; принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения указанного налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, заявитель в рассматриваемом периоде осуществлял ввоз на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления товаров, приобретенных у иностранных компаний.

Согласно представленным в материалы дела документам, исполнение импортного контракта, ввоз товаров на таможенную территорию  Российской Федерации и уплата Обществом сумм НДС таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, принятие импортированных товаров на учет подтверждаются копиями ГТД с отметками таможенных органов, выписками банка, платежными документами с отметками таможни о списании таможенных платежей, журналов-ордеров, ведомостей по счетам бухгалтерского учета, книг покупок.

Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Как установлено из материалов дела, между Обществом (комитент)  и ООО «Лакарт» (комиссионер) заключен договор комиссии №Л/ТС-23 от 03.10.2011, согласно условиями которого, комиссионер оказывал услуги по поиску покупателей и реализации ввезенных ООО «Торговый союз» товаров (т. 3 л.д.44).

Из содержания оспариваемого Обществом решения Инспекции усматривается, что основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности, доначисления налога на прибыль и  НДС послужил вывод налогового органа о том, что сделка, заключенная с комиссионером (ООО «Лакарт») по передаче импортированного товара на комиссию совершена с целью прикрыть другую сделку, а именно сделку купли-продажи.

Налоговый орган также указывает на отсутствие у заявителя сведений о местах фактического хранения нереализованного комиссионером товара, на отсутствие у комиссионера собственных складских помещений, транспорта и соответствующего подготовленного рабочего коллектива.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со  статьями 39 и 316 НК РФ, передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС, поскольку моментом определения налоговой базы по НДС, в данном случае, является дата передачи (выбытия) товара от продавца в адрес покупателей.

Согласно ч.1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу пункта 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Статьей 999 ГК РФ предусмотрено, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Доводы налогового органа, приведенные в оспариваемом решении, что действия Общества направлены на сокрытие полученной от уже реализованного товара выручки и занижения налоговой базы по НДС в спорном налоговом периоде, а следовательно, для ухода от уплаты названного налога, не нашли подтверждения.

Надлежащих доказательств как продажи заявителем товара в спорной сумме конкретным покупателям, так и покупки конкретными покупателями спорного товара именно у Общества, что свидетельствовало бы о сокрытии полученной выручки от такой реализации в спорный налоговый период, инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля не установлено.

Кроме того, подтверждением реализации всех товаров, переданных на комиссию, могут являться лишь документы, полученные в ходе мероприятий налогового контроля и свидетельствующие о приобретении товаров конкретными покупателями.

Доводы налогового органа о мнимости или притворности сделок Общества и комиссионера отклоняются апелляционным судом.

В соответствии со статьей 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а притворной - сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку.

В данном случае представленные заявителем договор комиссии, отчеты комиссионера, товарные накладные и счета-фактуры свидетельствуют о выполнении ООО «Лакарт») обязательств именно по договору комиссии, а не по договору купли-продажи.

Фактов приобретения конкретными покупателями товаров непосредственно у Общества, что могло бы свидетельствовать о совершении между заявителем и ООО «Лакарт» сделки без намерения