Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А42-4801/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

чужого  товарного  знака.

 Несмотря  на  то,  что  протокол  об  административном  нарушении  от  26.06.2014  № 7720  составлен  административным  органом  за  правонарушение,  предусмотренное  частью 1  статьи 14.10  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,  суд  первой  инстанции  правомерно  переквалифицировал  совершенное  обществом  деяние  на  часть 2  статьи 14.10 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,  поскольку  незаконное  использование  чужого  товарного  знака  было  совершено  при  реализации  продукции,  что  соответствует  разъяснениям  ВАС  РФ,  изложенных  в  пункте 8  постановления  от  02.06.2004  № 10  «О  некоторых  вопросах,  возникших  в  судебной  практике  при  рассмотрении  дел  об  административных  правонарушениях».

Часть 2  статьи 14.10  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  предусматривает  обязательное  применение  конфискации  предметов  административного  правонарушения.

Согласно  части  3  статьи 29.10  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  постановлении  по  делу  об  административном  правонарушении  должны  быть  решены  вопросы  об  изъятых  вещах  и  документах,  о  вещах,  на  которые  наложен  арест,  если  в  отношении  их  не  применено  или  не  может  быть  применено  административное  наказание  в  виде  конфискации.  При  этом  вещи,  изъятые  из  оборота,  подлежат  передаче  в  соответствующие  организации  или  уничтожению,  что  по  существу  и  было  сделано  административным  органом.

В  соответствии  с  протоколом  от  27.05.2014  у  общества  были  изъяты  семь  бутылок  водки  «Пять  озер»  с  товарным  знаком  «ПЯТЬ ОЗЕР»  и  одновременно  данная  водка  была  направлена  в  качестве  образцов  предмета  правонарушения  на  исследование  правообладателю,  которая  последним  использована.

Следовательно,  оснований  для  конфискации  у  общества  указанной  продукции  не  имеется.    

Процессуальных  нарушений  привлечения  юридического  лица  к  административной  ответственности  апелляционным  судом  не  установлено. 

Общество  в  апелляционной  жалобе  указало  доводы,  ранее  изложенные  в  заявлении,  которым  судом  первой  инстанции  дана  полная  правильная  оценка,  у  апелляционного  суда  не  имеется  оснований  для  их  переоценки. 

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  правильно  и  объективно  оценил  обстоятельства,  установленные  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи  269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Мурманской  области  от  18 декабря 2014 года  по  делу  № А42-4801/2014  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ООО  «Шанс»  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова