Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А56-31246/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2015 года

Дело №А56-31246/2013/з.1

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Терентьевой О.А.

при участии: 

от конкурсного управляющего: Шишков С.М., представитель по доверенности от 29.07.2014, паспорт,

от Позднякова В.Л.: Поздняков В.Л., паспорт, Стефанов А.В., представитель по доверенности от 19.09.2014, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-911/2015) конкурсного управляющего Чукина М.М. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014 по делу № А56-31246/2013/з.1 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Чукина М.М.

о привлечении Позднякова Владимира Леонидовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него 8 476 463,63 руб. в конкурсную массу

в рамках дела о банкротстве ООО «СК «Строймикс»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2014 ООО «СК «Строймикс» (ОГРН: 1034701649025, адрес местонахождения: 188760, Ленинградская область, г. Приозерск, ул. Калинина, д. 51, офис 220) (далее – должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гуров А.И.

Определением от 20.06.2014 удовлетворено заявление Гурова А.И. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Чукин М.М.

В рамках дела о банкротстве, 01.08.2014 конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении Позднякова Владимира Леонидовича (далее – ответчик) к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника и взыскании с него в конкурсную массу должника 8 476 463,63 руб.

Поздняков В.Л. исполнял обязанности руководителя должника в период с августа 2009 года по октябрь 2012 года, а с 01.09.2012 должность генерального директора назначена Соболева Елена Сергеевна.

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на положения статьи 9, пунктов 2, 4 и 5 статьи 10 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 20.11.2014 заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения, поскольку на момент признания должника банкротом ответчик не являлся руководителем должника, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований для привлечения Позднякова В.Л. к субсидиарной ответственности.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит указанное определение отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что, после ввода в эксплуатацию комплекса ЛХК в г. Приозерске в 3 квартале 2012 года, финансово-хозяйственная деятельность должника была остановлена, расчеты по обязательствам прекращены и была совершена продажа доли в уставном капитале должника гражданке Соболевой Е.С., которой в дальнейшем были также переданы и функции единоличного исполнительного органа. После смены участника и руководителя должника, группа лиц, подконтрольных бывшему руководителю и участнику Позднякову В.Л., продолжила осуществлять хозяйственную деятельность аналогичную той, которая осуществлялась должником, фактически располагаясь по адресу должника, тогда как хозяйственная деятельность должника прекращена непосредственно после продажи доли в уставном капитале Соболевой Е.С., которая числится руководителем и участником еще 60 юридических лиц, из которых 20 находятся в стадии ликвидации. Все расходные операции по банковскому счету после 31.08.2012 носят расходный характер принудительных взысканий, по юридическому адресу должник и его единоличный исполнительный орган не располагается, финансовая отчетность организацией не ведется и в налоговые органы не представляется, начиная с 01.01.2013. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 8 116 463,63 руб., сформировались в период выполнения работ по реконструкции ЛХК в г. Приозерске, а поскольку выполненные работы были оплачены заказчиком полностью, должник должен был иметь необходимые средства для расчетов с кредиторами и их отсутствие указывает на то, что банкротство должника произошло по вине контролирующих его деятельность лиц. Документация должника Поздняковым В.Л. конкурсному управляющему передана не была со ссылкой, что она была передана в сентябре 2012 года новому руководителю Соболевой Е.С., которая хозяйственную деятельность после своего назначения не осуществляла. Поздняков В.Л., располагая информацией о финансовом положении должника и наличии задолженности, не обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника. Согласно бухгалтерской отчетности за 2012 год за должником числились активы на общую сумму 45 648 000 руб., в том числе запасы в размере 42 733 000 руб., дебиторская задолженность на сумму 2 803 000 руб. и денежные средства в размере 2 000 руб., однако документы, подтверждающие передачу указанного имущества Соболевой Е.С. представлены не были. Пояснения по поводу резкого снижения в период с сентября по декабрь 2012 года размера дебиторской задолженности на 16 086 000 руб. Поздняковым В.Л. не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу Поздняков В.Л., выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что отсутствуют доказательства причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения каких-либо сделок, имеющееся в материалах дела заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства от 26.12.2013 составлено с нарушением Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В письменных объяснениях по делу Поздняков В.Л. признал, что на начало 4 квартала 2012 года в бухгалтерском учете должника, действительно, числилась дебиторская задолженность на сумму 38 741 705,99 руб., которая на момент прекращения полномочий Позднякова В.Л. в качестве руководителя должника уменьшилась и составила 2 803 686,19 руб., однако, отражение в бухгалтерской отчетности дебиторской задолженности носило технический характер, поскольку эта задолженность отражала сумму выплаченных субподрядчикам авансов, не закрытых актами приемки выполненных работ. В частности, в состав указанной дебиторской задолженности входила и задолженность кредитора-заявителя ООО «Климат Контроль СПб» перед должником в размере 7 177 655,24 руб. После подписания с субподрядчиками актов приемки выполненных работ задолженность по авансам в соответствии с правилами бухгалтерского учета была списана из дебиторской задолженности, которая в итоге составила 2 803 686,19 руб. Все документы, подтверждающие движение дебиторской задолженности, были переданы Поздняковым В.Л. новому директору. Согласно пояснениям Позднякова В.Л., отраженные в бухгалтерском учете по состоянию на начало 3 квартала 2012 года запасы отсутствовали в материальном выражении, так как по правилам пункта 20 ПБУ 4/99 в качестве стоимости запасов в бухгалтерском учете была отражена стоимость незавершенного производства и приобретенные материалы на строительство комплекса до их передачи заказчику по акту выполненных работ. Вопреки доводу конкурсного управляющего, полный расчет по контракту с должником не свидетельствует о том, что затраты должника по строительству этого объекта были компенсированы в полном объеме. Расходы по оплате услуг субподрядчиков и приобретенные материалы на строительство комплекса составили 80 685 915 руб., тогда как заказчиком приняты и оплачены только в сумме 74 117 262 руб. Взыскание в порядке субсидиарной ответственности сумм, составляющих вознаграждение временного и конкурсного управляющего должника, действующим законодательством не предусмотрено.

Поздняковым В.Л. представлена распечатка оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.02 (дебиторская задолженность) и распечатка расчетов по реконструкции недостроенного здания под ЛХК ЦРБ г. Приозерск, которые приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции по существу по правилам абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы в полном объеме. Поздняков В.Л. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и письменных объяснениях, пояснил, что здание ЛХК ЦРБ г. Приозерск строилось в течение 20 лет, для завершения строительства которого он и был приглашен, участником Общества никогда не являлся.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, Поздняков В.Л. исполнял обязанности руководителя с августа 2009 года до 18.12.2012.

18.12.2012 внеочередное общее собрание участников ООО «СК «Строймикс» решило расторгнуть досрочно трудовой договор 18.12.2012 с Поздняковым В.Л. и назначить на должность генерального директора Общества Соболеву Е.С. (протокол №2/2012 от 18.12.2012). Данные сведения внесены в ЕГРЮЛ 27.12.2012.

21.12.2012 по акту приема-передачи документации Поздняков В.Л., в связи с увольнением с должности генерального директора должника и на основании решения внеочередного общего собрания участников от 18.12.2012, передал, а Соболева Е.С. приняла документацию должника, согласно перечню, печати, штампы, диск программного обеспечения «1С - Бухгалтерия» и флеш-накопитель с электронными ключами (л.д.99-101).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего к Позднякову В.Л. по основанию пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, правомерно указал, что поскольку ответчик не являлся руководителем должника на момент признания должника банкротом, основания для привлечения его к субсидиарной ответственности по данному основанию отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

На момент введения процедуры банкротства Поздняков В.Л. не являлся руководителем должника, следовательно, он не может являться ответчиком на основании указанной нормы.

Передача по акту приема-передачи документации, печатей, штампов и иных ценностей вновь избранному генеральному директору должника Соболевой Е.С. подтверждается материалами дела.

Довод конкурсного управляющего об искажении Поздняковым В.Л. документов бухгалтерского учета в суде первой инстанции не заявлялся, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный довод управляющего не принимает и не рассматривает.

Апелляционным судом также отклонены доводы жалобы о наличии оснований для привлечения Позднякова В.Л. к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, как необоснованные, в связи с нижеследующим.

Статьей 5 Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ, которым статья 10 Закона о банкротстве изложена в новой редакции, установлено, что Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, при этом положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в законную силу Федерального закона №73-ФЗ.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 №137 «О  некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» переходные положения нового закона разъяснены таким образом, что после вступления его в силу основания для применения субсидиарной ответственности квалифицируются исходя из законодательства, действовавшего на тот момент, когда соответствующие обстоятельства имели место, а процедура привлечения к ответственности после вступления в силу Закона №73-ФЗ осуществляется согласно новой редакции Закона о банкротстве.

С учетом того, что заявления о привлечении должника к субсидиарной ответственности подано в суд первой инстанции 01.08.2014, оно подлежит рассмотрению в соответствии с положениями статей 9, 10 с учетом внесенных в них изменений Законом №73-ФЗ, но, при этом, оценка деятельности единоличного исполнительного органа должника должна производиться исходя из положений статьи 10 Закона о банкротстве в ранее действовавшей редакции.

Конкурсный управляющий связывает возникновение оснований для привлечения Позднякова В.Л. к субсидиарной ответственности со сменой руководителя должника, то есть с 18.12.2012, и передачей документации должника лицу, которое заведомо неспособно осуществлять деятельность в качестве руководителя должника,